凤凰网汽车

在开始今天的话题之前，请你务必坦诚一件事，就是如果你在看了如此多舆论、新闻的抨击之后，就打心眼里认定特斯拉的车是个垃圾，欺骗消费者。那恭喜你，你是一个如此坚定且有信念的人，这样的人值得尊敬，但你真的也和这篇文章没啥关系了。

如若不然，你尚且在心中还为特斯拉留有一丝余地，并且身为局外人对于特斯拉充满了好奇。特斯拉的车真的那么烂吗？特斯拉究竟做了什么让媒体舆论将黑特斯拉认定成一种“政治正确”，那你不妨接着往下看。

最近特斯拉真的挺“火”，被点名、被拒保、被舆论围攻，特斯拉已然成为众矢之的。但“欲加之罪，何患无词”，这次的事件过后，事情本身的真相似乎已经被大家忽视。

特斯拉为啥被骂？

特斯拉究竟做了什么，引起了舆论一边倒呢？是失控、消费者维权困难、产品质量问题？其实在我看来这些都是也都不完全是。

第一，特斯拉被围攻的直接导火索就是上海车展事件，造成事态发展成这样的原因是消费者有“冤”无处申诉，不得已采取如此极端的方式维权。当然，这种维权方式肯定是不可取的，但舆论一边倒的认为，她要是有更好的方式，肯定也不会这样，甚至与之前坐奔驰女车主坐引擎盖的事情呼应上了。确实，在当事人看来，她确实真的没有办法维权了，但她所维护的权益，真的合理且合法吗？这个我们后面再说。

第二，出了这档子事，特斯拉的确还是应该有一个让人舒服的态度去回应的，放低姿态，先道歉，再讲理。一个车企，应当接受批评，无论是用户、媒体还是消费者。但没想到的是，特斯拉并没有接受批评，公关把矛头指向中国的媒体特别是自媒体，做了一些不良暗示，似乎中国的媒体特别是自媒体都是为了钱。不仅如此，陶琳的做法确实也有点不太聪明，她回应的态度过于强硬了：“特斯拉没有办法妥协，这可能就是一个新产品发展必经的一个过程。”确实，这样的言论没办法让人站边特斯拉。陶琳真的应该把事情讲清楚，把责任划分明白，不是特斯拉的锅，特斯拉自然不会背。即便真的实锤了，真的就是有问题了，道歉，赔偿，排查代码OTA升级才更应该是一个新产品发展的必经过程。这样才不至于舆论出现了一边倒的情况，中国网友嘛，总喜欢站在道德的制高点之上，我一定要让一是一，二是二。强硬态度过后再道歉，真的有点晚了。

特斯拉真的很烂？

虽然经过了这一系列事情，你可以说特斯拉万般不是，但是抛开陶琳的个人因素以及特斯拉公关的层面，我这次确实想站在特斯拉这边。这并不是为特斯拉洗白，只是现在的舆论风气确实在刺激下已经不健康了，所以让我们理性的用数据和事实进行分析，特斯拉究竟如何。

首先，特斯拉真的那么差吗？答案一定是否定的，毫（fēi ） 不（cháng） 夸（kuā） 张 （zhāng）地讲，特斯拉是全球电动汽车的领导者和颠覆者。具体点就是目前特斯拉的FSD芯片是唯一在核心技术彻底摆脱第三方的最强自动驾驶芯片，BMS技术领先以及采用了集中式的EEA架构。或许国内的某家新势力在其中某一方面很强，但是论技术整合程度以及造车综合产品素质与体量，目前的新势力企业很难抗衡。

作为电动汽车领域先行者，特斯拉在方方面面都有着得天独厚的优势，这也直接导致了特斯拉成为了行业的竞争标杆，但成为标杆是要付出代价的。怎么说呢？就像你小时候考试，回到家总会被问，这次考试你们班第一名是谁啊？然后你回答：特斯拉。如果你们班同学的家长都这么问自己的孩子，那这个第一名的特斯拉就会成为全班同学的对比对象。

就像现在很多车企在发布会上，一定会cue一下特斯拉。而这种事态一直衍生到像丰田、宝马这样的传统造车巨头也在与Musk隔空对话。就在两个月前，宝马集团首席执行官奥利弗•齐普斯(Oliver Zipse)在DLD全明星技术大会上表示：“伴随更多车企拿出发力电动车市场的产品，特斯拉很难继续维持高速增长。”

奥利弗到底啥意思？说白了就是说你特斯拉之前一直作为全球电动汽车霸主，还不是因为大家都没玩懂电动车。你的优秀，并不是真的优秀，而是同行做得不行。

除了本身优秀，特斯拉遭到友商争相对比的一大原因就是它的销量。说实话，在当时魔都开出优惠条件让特斯拉建厂的目的之一，就是搅动国内新能源市场。这种搅局的操作一定程度上也促进了国内新能源车企发展。即便放到现在这个时间节点来看，这波操作都非常合理，最起码中国目前的新能源市场确实是空前繁荣。但是，特斯拉除了促进发展，也一并吃了这块蛋糕。本来以为Model 3 不会过多影响国内汽车销量，没想到人家留了一手底牌叫降价。

而这恰恰也是特斯拉引黑的重要原因之一，据统计去年Model 3共计销售13745辆，并且在全球市场，特斯拉售出44.2万辆，连续两年销量夺冠。没有错，特斯拉就是你们班考试次次第一的那个“同学”。毕竟降价是撬动需求、提升销量最直接的手段。看看现在的价格，特斯拉Model 3 只要24.99万起。说实话，这手降价底牌真的有点赶尽杀绝的意味，这让国内新势力车企的日子很不好过，所以也被迫让新势力不惜重金投入Pr。

OK其实看到这，你都不难发现特斯拉似乎真的没什么太大毛病对不对？遭黑也只是久坐业界第一的”冷板凳“，毕竟高处不胜寒，而且降价最终获利的其实仍旧是消费者，用更低的价格买到行业第一的产品，何乐而不为呢？

刹车到底有缺陷吗？

但特斯拉失控、刹车失灵闹得满城风雨才是特斯拉招黑的第二个原因。但这次事件的导火索至今都没有弄清楚，女车主的维权究竟合理且合法吗？这是一个值得思考的问题。所以，让我们把每一次的事件放大，从科学的角度来看看特斯拉的产品究竟是不是有问题。其实关于特斯拉失控等等问题并不只发生在中国，早在2020年一月，Brian Sparks就向NHTSA请愿，审查66.2万辆特斯拉产品，并且他整理了特斯拉的232例失控投诉，并且做了整理，试图证明特斯拉的产品存在严重的问题。但最后收到的是一份《拒绝缺陷调查请愿的报告》 给出的结论是"做出拒绝缺陷调查的决定"，而非最终定论特斯拉一定没有缺陷和问题。

图片来自DOT NHTSA ODI Document

从他的请愿中可以发现，所有的事故中，有EDR的事故只有118起，而且事故的使用场景基本focus on低速+人为操作转向的事件上，并且所有的事故都是发生在3s内。针对这些数据进行分析，大概率事件是驾驶者误操作（将加速踏板误认为刹车踏板）所致。所以，特斯拉并不存在什么产品问题，也没有充足的证据证明特斯拉的油门、刹车踏板存在设计缺陷。

不仅如此，Brian Sparks还将之前Dr.RonaldBelt(罗纳德贝尔特博士)发表过的论文作为补充材料一并提交。虽然并不是针对特斯拉，但从他的报告可以得知，特斯拉产品在驾驶时停止制动，是由于当车辆在打滑、转弯或者颠簸的时候，能量回收装置会关闭或减弱，同时滑移控制功能介入，从而更好地稳定车辆，所以才会让电机加速。

并且基于数据，贝尔特博士推测出可能存在BLS刹车灯开关故障，这种情况下，会误导滑移控制功能中的电子扭矩控制模块EDC/MSR，把人工制动的减速当成能量回收的减速，此时你越是用力踩刹车，反而会产生电机扭矩请求，而导致突然加速。

图片来自论文Tesla Regen, Brakes, and Sudden Acceleration

但是，缺陷调查办公室（ODI）似乎并不认可Brian Sparks提交的补充材料，ODI也对其进行复核，认为论文中的结论是无效的。论文做了诸多错误的假设，比如对特斯拉动力、电机控制系统设计和操作流程存在误判。

对于驳回请愿以及罗纳德贝尔特博士论文感兴趣的小伙伴去文章末尾自取。

虽然国内的特斯拉事故并没有这样权威的第三方机构出来提取EDR数据进行分析，但也真的不能排除事故原因是由车主个人误操作所导致。

别急着喷，我绝对不是为特斯拉洗白，因为在汽车刹车这一块的冗余设计方案上，行业技术可以说是成熟的不能再成熟，刹车机械硬件上，即使出了问题，也很好解决，问题只有落在控制软件不畅上面。所以，如果真的是车主冤屈，没有误操作，那就很可能是特斯拉的底层软件代码编译上的问题了，也有可能是软硬件架构逻辑上的，从产品开发MIL, SIL, PIL, HIL整个测试验证环节及软件版本管理，都有可能。

为啥站特斯拉？

归根结底，是特斯拉软件问题也好，主脑判断失误也好，算法问题也好，其实就是控制问题，机械问题是可以检测的，控制问题检测是很难的，毕竟控制受人为因素干预，而且也没有标准去判断。

所以，我这次究竟为什么要站边特斯拉？其一，维权不是只参考车主一方言论的，要以真实数据进行分析，毕竟关于到企业名声的维权一定要建立在事实的基础上。我们就事论事，事情至今尚未实锤，也无第三方中立机构检测报告证明维权合理，女车主行为过激，确实不对。其二，虽然陶琳所代表特斯拉的回应不够聪明，但也不能因此否认特斯拉这个品牌。现在的言论有点过激了，需要有人为特斯拉发声。其三，从首款车型Roadster诞生，特斯拉就从来没有遇到过一个电动汽车的对手，它的唯一对手，是在全球市场占绝对统治地位的燃油车，或者说任何一台以内燃机为动力的车型，是特斯拉开拓了市场，是领导者。但开拓之后，新势力崛起之后，特斯拉却遭到围攻，颇有点卸磨杀驴的味道。

其实在做这个选题的时候，我已经做好了被喷的准备，毕竟现在特斯拉的事件，并不仅仅是一次过激的维权，甚至上升到了某些不能说的层面。事件的发酵让很多甚至压根不了解特斯拉，没开过特斯拉的让动力恻隐之心。

但请记住，永远不要满足于事情的表象，要敢于探索未知的可能。从特斯拉事故至今，一众KOL闭口不谈集体失声的背后，究竟是怎样的商业博弈我无从知晓，但也请你尊重事实，不要见风使舵，随意倒戈。

注：部分图片来自网络