凤凰网汽车

新闻背景：

近日，针对近期频发的特斯拉维权事件以及质量问题，党媒经济日报发表评论性文章《“特事”特办，依法特办 “叫停”特斯拉已刻不容缓》。与此同时，就在24号晚上的央视《新闻周刊》，白岩松针对特斯拉提出五个问题犹待解决。党媒下场&央视特评，特斯拉事件正式进入舆论负面最高顶点。

（本文全部图片来源：网络）

MiVo车库快评：

①：党媒《经济日报》评论特斯拉应该停售，央媒白岩松发出5个问题：经济日报认为，“频频发生的事故表明‘特斯拉刹车失灵’已非个案，甚至不排除这是特斯拉车辆的共性问题”，根据相关法律法规，应当对产品安全问题给予重视。并且援引很多业内外人士的建议：“在事故原因尚未查明之前，相关主管部门应责令特斯拉立即停产、停售整顿”。党媒喉舌之一的《经济日报》做出如此态度，代表了重视程度达到了前所未有的地步。

实际上仅仅一天之前，在央视的《新闻周刊》上，白岩松就针对特斯拉事件提出了5个问题：智能汽车的事故鉴定该怎样靠谱？第三方检测机构如何让人放心？相关的数据该放在谁的手里？是不是隐私？如何保障并维护我们的权利？明显央视已经注意到了问题的一部分核心。金句：“她踩的就不仅仅是特斯拉这一个品牌，更可能踩到了智能汽车发展的一个痛点。”确实现在智能汽车发展太快了，相对应的监管和法律体系都没有跟上，是时候借此机会完善一下了。

②：交警队能否给出车速认定或视频真相成为焦点，现在最大的问题可能是数据说谎：目前事发当时的车速问题成为了核心焦点之一。当事女车主及其父亲声称根据记忆和感觉大约车速不到80码车，而特斯拉公开的数据显示曾经达到118码车的水平。巨大的分歧只有交警部门的道路监控才是最具说服力的证据。目前交管队回应称：以认定书为准，事发道路无摄像头监控。这就导致了本案目前只有进行场地模拟等等作为侧面证据。交警队没有办法提供相关认定，只有以《责任认定书》为准。然而，《认定书》没有表明当事车主超速。

事实上在整个事件中，目前我们忽略了另外一种可能——数据说谎。这意味着也许从硬件的角度上讲，经过还原测试可能特斯拉的车辆本身还是没有问题的。但是在极限条件或者特殊条件下，系统记录的数据和实际的情况是不同的。不恰当的例子：在极限条件下，车辆发生车轮打滑，系统记录轮上车速飙到118码车，但是实际上车速就只有80码车也并非不可能。瞬时刹车制动同样失效，但是系统记录了刹车动作同样也有可能。这样的数据说谎会让取证变得难上加难。机器和数据是会说谎的，我们很难猜测真实的情况会如何。

③：知名汽车人陈震晒出“普通人视角”，特斯拉会走上当年三星爆炸门的老路吗：尽管本次事件中我们在网上看到了舆论的激烈争吵，但是实际上普通人的视角是很简单的——特斯拉在此次事件中确实做得不对。知名汽车人陈震近日晒出对话，可见对于普通人来说，第三视角看过去特斯拉就是对待客户问题处理的不对。在此种情况下，不论是消费者还是普通看客，看到的是自己作为弱势一方的艰难。

对于很多人而言，这一次的特斯拉事件很容易让人联想到当初的三星NOTE7爆炸门。事实上当初三星对待中国消费者的粗暴方式导致了如今三星在国内口碑的弱势以及市占率的迅速低下。OV华米等一众国产借此迅速崛起。类比过来特斯拉的粗暴态度同样让人们对于特斯拉的未来并不看好。目前以上海为例，特斯拉的销售市场还没有被曝光有太大的冲击，然而事件还在发酵中，等一切尘埃落定，或许市场就会有真正的反应了。

MiVo车库总结：

特斯拉此次的事件处理暴露出来没有公关团队以及不会处理客户问题的非常低能的公司运营能力。不过现在我们可以在很多地方看到特斯拉的水军已经出现了。后续等待权威机构的判定了，不然特斯拉始终保持这样的态度，对于消费者而言，永远没有解决问题的可能。当年三星就此失去王者地位，那么这一次特斯拉有可能重蹈覆辙吗？大家觉得呢？