凤凰网汽车

奔驰还是挺良心的。

为了划分贫富差距，把安全性高低也进行了划分，小奔驰安全性较差，大奔驰安全性优秀，跟开奔驰总是觉得人就应该分为三六九等一样，奔驰跟它的安全性，也分了三六九等出来。

中保研碰撞测试出炉，这一批最差的成绩，不是别的，就是号称有着严谨工艺以及至高无上品牌影响力的奔驰。

此次碰撞的9款车型中，奔驰A级整体表现并不太好。

其中，侧面碰撞安全评级为A，辅助安全能力评级同样为A，很多车做不好的耐撞性与经济性评级，奔驰自然同样没有做好。

客观来说，此次碰撞的9款车型成绩都不能算差，即便是奔驰A级也表现可圈可点。

没有对比就没有伤害，让奔驰A级尴尬的是雷凌全G的出色碰撞成绩，让A级安全性黯然失色。在中保研早期碰撞的几款车型中我们能够看出来，雷凌作为一台紧凑型，指导价10-15万的日系合资车型，其获得了全G级的出色评分。

从尺寸上来说，奔驰A级与雷凌有着相同的表现力。

同级别车型安全性是可以拿到一块比对，在受到碰撞时力的传导路径中以及车体型变量都可以比对，奔驰A级问题在于其侧面碰撞防护能力比较差，同时辅助安全系数不高。

奔驰A级做不到的两项，同尺寸的雷凌做到了。

有些让人接受不了的是，奔驰A级拥有更高的价格，却在基础安全性上做的不如更廉价的雷凌，最让人无法理解的是，号称以安全至上的奔驰，在安全性上输给了所谓“皮薄大馅”的丰田。

安全不分品牌。

奔驰未必好过丰田，这是技术储备力量决定，而不是看品牌决定，全新TNGA架构赋予很多车型更好的安全性，车辆安全的底层逻辑一定是白车身。

没有谁敢说奔驰的白车身做的一定好，毕竟豪华品牌的更多价值在于品牌，尤其是入门级豪华车，基础产品力缺失不是一个难以理解的事情。

相反，合资品牌能够在有限的品牌溢价情况下，将产品做得更好，同尺寸、同级别的车型，豪华品牌未必做的就比合资品牌好，事实上一些豪华品牌就是在普通合资车型的基础上衍生而来。

奔驰A级加长之后存在侧面碰撞不佳的问题不难理解。

海外原生车型是不存在加长的，所以碰撞测试车型最佳成绩应该是标准轴车型，加长之后侧面抗剪能力必然减弱，如果侧面强度不加固的话，国内加长奔驰A级侧面碰撞环节整体表现不好并不是一件非常难以理解的事情，毕竟北京奔驰对原先设计好的白车身进行了拉长，侧面碰撞就会受到影响。

雷凌不同，作为TNGA架构原生车型，能够在侧面碰撞环节有着更好的表现力，所以在保护乘员方面更有话语权。

当然，维修经济性很多车型都只能拿到最差评分，我看不是车企做不好，而是中保研标准更加严苛，只有标准更高，给车企评级最低，才能让自己有提升保费的借口，毕竟中保研搞碰撞的根本，就想看看每一台车的维修成本有多高，保护乘员能力有多强。

通过这些测试，我们也能看到哪一台车的安全性到底如何，品牌在技术面前，有的时候就是不堪一击，奔驰又如何？不照样被丰田按在地上摩擦。