凤凰网汽车

引言 | 接连起火

近日，一条汽车起火的短视频在社交媒体流传。

根据截屏信息，起火车辆与比亚迪汉EV非常相似。

视频中，拍摄车开着雨刷中速行驶，其右侧不远处有一辆轿车闪着灯，车身冒出滚滚浓烟，车底后部有大量火焰蹿出。

一位深圳的网友称：她有朋友路过现场，当时雨下的非常大。另外一位网友也证实，事发地点在深圳。

当日下午，比亚迪公关部相关人士回应问询媒体时称：

2021年8月6日凌晨1点54分许，一辆比亚迪小型轿车在行驶过程中掉到下水井引起了交通事故。车上人员安全，无伤亡。我司正在配合交警积极进行处理。

这个声明有些耐人寻味：

▎只说事发车辆是一辆比亚迪轿车，并未指出是否为汉EV。同时用了一个定语「小型」轿车，而在各网站的产品库中，汉EV被归类为「中大型车」。所以，单看这个公关回应，很难与汉EV对应起来。

▎回应只提到了交通事故，并没提到起火， 甚至连冒烟也没有提到。

▎回应强调人员安全，公司正配合交警积极处理，释放正面信息。

▎大家最关心的起火原因，只有一笔带过：行驶中掉入下水井。

这是最令人困惑的地方：

深圳的市政建设这么糟糕吗？别的车没有掉进去，恰巧掉进一辆汉EV？「下水井」具体是什么概念？直径多大？ 能让一个车宽1.91米的中大型轿车掉进去？即使掉入井中，按常理也是前半部分车身受损更严重，为何事故车辆是后半部分燃烧更猛烈？难道当时这辆汉EV是在倒车？

假设以上疑问都恰巧成立，还有一个更大问题：以安全著称的刀片电池，为何又烧了？

根据工信部去年发布了强制性国标，电动汽车单个电芯热失控到电池包起火，一定要有事先警示并且在5分钟内不能起火爆炸。还有一个国标是：动力电池变形达到30%后一小时内，不能发生起火爆炸。

从目前情况推测，这辆汉EV应该是满足第一条国标的。但第二条就难说了。 从视频中很难看出电池组变形达到30%，而且掉入城市下水井能让电池包变形30%，只能说这个电池包不够结实或者井太深了。

还有一点很重要：当时掉入下水井的时速是多少？

如果速度很快，那么事故后果不可能是“无伤亡”。连受伤都没有，说明速度不快，撞击不严重。问题又来了：如果撞击不严重，为何电池包会起火？

难道又是冷却液惹的祸？

前不久，在懂车帝一档实测节目中，汉EV和另一辆国产电动车对撞后，静止48小时也出现了起火现象。

比亚迪当时的解释是，该媒体更换了导电的冷却液。但被后者否认。

事情还没完。一份网传的B站《侵权申诉》显示，8月6日比亚迪汽车销售有限公司向B站发出一封《沟通撤稿函》，主要内容是：

“三位B站用户发布了比亚迪车辆着火的视频。但交警认定书显示，车主驾驶车辆时，车掉到下水井并着火，造成车辆部分损坏的交通事故。车主未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。

“综上，该事故是由驾驶不当引发，非因车辆自身质量问题引发。目前，上述自媒体账号未加核实发布相关内容，引发舆论误读，对我司品牌形象及声誉造成恶劣的影响。请贵媒体平台能予以删除，感谢支持！”

这里的槽点非常多，车聚君简单说几点：

▎首先没有《交警认定书》这一说，应该是《交通事故认定书》。另外涉及起火，应该有一份消防部门出具的《 火灾事故认定书》，因为大家关注的焦点不是事故如何发生，而是火灾如何发生。如，起火点是否为电池组？起火原因是挤压严重还是进水短路？起火是在碰撞后多久发生？

把交通事故当作火灾发生的充分条件，逻辑牵强。

如果这个逻辑成立，那就意味着，以后电动车起火只要是伴随着事故发生，就是正常的？就全是车主责任？ 那关于电池起火的强制性国标还有什么意义？之前宣传的针刺、挤压试验还有什么意义？

▎掉下水井不管是不是驾驶不当，并未直接解释起火部位、起火原因、起火时长等，反而感觉把责任都推给了车主。

▎有意思的是，比亚迪只是转述了认定书内容，并没有附上原件。然后平台根据一面之词就让视频下架了。

车聚君觉得，一份盖公章的公文能写出“交警认定书”这种不规范用语，要么是这份认定书根本不存在，要么公关团队太不专业。

防口甚于防川。比亚迪真要想澄清事实，可以亮出《火灾事故认定书》，让消防部门给一个起火的权威解释，更能服众。

车聚小结

近日还有消息称，特斯拉将采购比亚迪的刀片电池，预计明年可能供货。比亚迪对此消息未置可否。

现在看，这个合作如何发展还不好说。