凤凰网汽车

时代抛弃你，连招呼都不会打。

通用电气9日确认，为了精简业务、削减债务和提升股价，该公司将拆分为三个上市公司。这意味着这家拥有129年历史的公司将告别其作为庞大工业巨头的时代。拆分后的三家公司将聚焦于能源、医疗保健和航空领域的业务。

虽然以资本市场反应为代表，围绕通用电气没落的报道早已不绝于耳。但是当通用电气宣布将一拆为三的时候，还是禁不住令人唏嘘。

毕竟相比刚刚没落没多久的诺基亚而言，通用电气的地位显然要大许多。拥有129年历史的通用电气，是能够直接定义过去几十年美国工业的企业。

然而，通用电气终归是在时代变革的前面，彻底落伍了。

以史为鉴，可以知兴衰。对于正在经历前所未有变革的汽车企业而言，通用电气无疑带来巨大鲜明的教训。

01

以客户需求为根基的产品创新是企业的第一竞争力

1892年由发明家托马斯·爱迪生创立的通用电气，在过去几十年里，一度是围绕用户需求创新的代名词，将无数创新需求带入了平常百姓的生活：通用电气推动了电气化和X射线在医疗成像领域的应用，对合成树脂的应用将塑料袋入了一个新的时代。

通用电气创下了无数个第一：世界上第一台电烤箱、第一台电磁炉、第一台双门冰箱、第一台全自动洗碗机、第一台烤面包机，乃至全世界第一座核电站。此外，还有涡轮螺旋桨发动机、航空自动驾驶仪、日光灯、人工降雨技术等无数的创新的突破。

然而，进入21世纪后，通用电气虽然领域依然宽广，但创新已经日益乏力，在互联网、数字化、人工智能为代表的新一轮科技革命前面无所适从。

由此联想到，对于所有现有汽车企业的而言，或许重要的不在于过去做了什么贡献，而是响应用户新的电动、数字、智能面前，汽车企业应该能够为消费者带来什么？

福特首席执行官Jim Farley最近在一次公司内部会议上称赞特斯拉，特斯拉万亿估值的背后，是因为特斯拉在电动汽车领域为消费者体验创新所取得的成就：

先进的电子电器架构、卓越的电动化和自动驾驶体验、主动响应的直销模式……

正如Farley宣称的那样，在用户的体验面前，特斯拉的电动汽车超越了所有其他车企，包括福特在内的所有现有汽车企业都应该尊重和敬畏这一点。

02

多元化并非一无是处，但是聚焦和专注是企业转型的根本法则

通用电气最为人耳熟能详的就是多元化经营和数一数二原则的应用。在上个世纪八九十年代杰克·韦尔奇领导下，通用电气将多元化经营效应发挥到了极致，数一数二的原则将通用电气成功扩展为一个跨全球、跨领域的工业巨头。

然而，多元化的致命危害与此越变越大：通用电气曾经有十几个业务单元，包括GE能源、GE飞机发动机、GE医疗、GE塑料、NBC等。最多的时候，事业部数量曾达到20多个。

庞大复杂的业务线加上分权独立的事业部运营，使得通用电气变得又臃肿又官僚。

随后即使意识到了转型变革的必要性，总部统一思想和行动也极为困难，各个事业部之间为各自利益而战，转型的效率和质量可想而知。

对于今天丰田、大众这样的全球汽车巨头而言，同样紧迫的要求摆在面前：转型前面，来不得半点虚耗折腾，必须全心全力。

以丰田汽车为例，正如不少业内专家评价的那样，丰田电动化步伐的迟缓，或许并不在于丰田电动汽车有多少落后，而是在电动化前面，丰田需要顾虑的东西太多了，无法做到聚焦和专注。

作为混合动力技术的领导者，丰田一直担心技术替换对原有的引擎技术、以及大量长期合作的供应商的负面影响。

而在纯电动和氢能源面前，丰田汽车同样难以做到专心专注。丰田一直对氢能源青睐有加，它的氢能源汽车研发技术诚然比较超前的，但目前来看，却有些曲高和寡。

而反观中国、欧洲、美国的纯电动产业，却因全神贯注搞得如火如荼。

同样的问题对于大众、通用汽车也是如此，旗下的多品牌、多业务单元来回牵扯，使得本来就滞后的转型变革更加困难。

03

要变革就必须打破现有利益格局，旧体制根本无力适应新变革

正如通用电气所呈现的那样，过去几年中，通用电气频频换帅，但总是成效不大。对于庞大业务线的通用电气而言，每个事业部都有自己的目标和利益。

事业部和总部之间的博弈冲突日趋激烈，当事业部的战略愿景超过了总部提供的资源后，事业部不可能有独立、快速的决策权，人力资源也难以得到充足保障。那些短期规模大的、利润的业务就会得到多一点支持，而处于投入期、缺乏业绩的业务则很难得到支持。

与此同时，通用电气还面临来自更为注重当期利益的股东压力，在短期业绩和未来转型面前，资本市场显然更青睐于前者。

而对于转型期的汽车巨头，同样也面临着新旧利益的博弈，亟须打破现有利益格局。

根据国外媒体的报道，立志变革的大众汽车首席执行官Herbert Diess就卷入了纷争，Diess敦促员工准备进行更深入的改革，以在向电动汽车转型中保持竞争力。他在一段内部视频中告诉员工，大众没有裁员3万人的计划。此举导致其与大众劳工委员会之间的冲突进一步升级。

此外，国外分析师还表示，除了内部的冲突，大众还必须解决复杂、遗留的负担和治理问题，而这些问题远比工会问题要严重得多。

当然，同样的是，这样的新旧博弈不止发生在大众身上，对于今天所有的汽车企业都面临着这一艰巨复杂的课题。

写在最后：对于变革而言，无论前方如何充满了不确定性。但确定性的是，旧的时代已经不会回来了。作为一个时代的时代，通用电气已经用自己鲜明生动的案例，警示着没有变革，就没有未来。对于今天的全球汽车企业，当然包括中国品牌，都应在通用电气的身上找到经验和教训，加快自我革新。