凤凰网汽车

很多企业把续航超1000km视为一种技术性突破，视为一种成功，并以此为卖点广为传播。

但我在思考，其中真的有许多值得炫耀的地方吗？从目前几台续航破1000km的纯电动车上我们能够清楚的看到一个共性：续航破千的背后不是技术上的飞跃，而是电池包容量的加大再加大。

那么好了，用堆砌电池包容量的方式来拉升续航表现，真的值得去夸赞吗？

早些时候，蔚来打造了一台续航1000km的ET7，装备150kWh电池包，理论来看在保持匀速的测试速度下，的确能够跑出1000km的续航里程。

但一些知识理论，事实上按照蔚来现有的技术储备，风阻系数更小的ET7根本做不到百公里15kWh的耗电量，因为ET7更重，而且非常重。

这里必须提到边际效应，100kWh电池包重量就已经在700kg左右，150kWh自重超过一吨，也就是说ET7的自重有一半都是电池包的质量。

这么重的电池包不仅仅拖动整车，更拖动自己，负担大自然不可能有非常低的能耗以及非常高的能耗效率。

所有通行工具都有里程焦虑症，化解里程焦虑症的方式不是单纯的提升续航能力，补充能源的速度以及便利度同样能够化解焦虑症。

直白点来说，燃油车油表亮起来的时候也很让人焦虑，但我们感觉不到焦虑的原因是，我们能够用5分钟时间就地找个加油站。

所以，你看有几个燃油车的续航能够跑1000km，我敢说大多数燃油车真正一箱油能跑的里程也就是500km，销量最大的H6、朗逸、卡罗拉、迈腾的实际续航也就500km左右的水平。

这说明，完全没有必要生产出续航更长的车型，这是对资源的一种浪费，也是对技术的一种不必要挑战，因为更大的油箱还需要考虑悬架、轻量化、操控等等。

电动车不同样如此吗？

特斯拉生产出来一台续航1000km的产品太简单，把尺寸拉大一些，装下150kWh电池包之后，续航成绩可能都会破1300km。

但马斯克没有这么做，为什么？

因为所有人都知道，堆砌电池带来的长续航对企业和消费者都是双向负担，负担成倍提升但收益都非常少，消费者多花十多万买更大电池包，续航可能只是多了200km、300km。

合理的续航非常重要，目前来看行业公认的续航是在600km左右，标定600km实际驾驶450km左右，这就是普通燃油车的通勤里程，完全够用。

而且，技术优秀的企业能够做出质量更小的电池包，60kWh的电池包能够跑600km左右是未来两年的发展成绩，这非常有利于电动车市场化，毕竟目前电池成本增长，小电池包长续航才是趋势，这样的电动车价格更低而且整体更为灵活。

一方面，成本更低，另一方面质量更轻，操控更好，最为关键的是补电速度更快，用车成本更低，这些都是一连串的附属优势，决定消费去留的核心关键。

超长续航电动车目前已经确定不是一个值得发展的方向，除了市场化原因之外，补贴下滑、双积分重要性衰退对于企业来说，超长电动车更像是累赘。

毕竟目前大多数企业还做不好BMS、高集成度电机，同时无法在电芯以及PACK方案上做出突破，这意味着大电池包在技术羸弱的企业面前，发挥不出来该有的效应。

所以，我更认为造1000km续航的电动车是一种非常可耻的事情，这恰恰反映出来企业战略发展晦暗不明，技术羸弱的核心弱点。