凤凰网汽车

从上个月底保时捷被爆出减配“电动转向柱”，到如今依旧有大批车评人在身体力行地声讨这一行为，时间已经过了两周左右的时间。此前的保时捷恐怕并不会想到，在号称“互联网没有记忆”的年代中，这件事的热度久久未能散去。

关于整个事件的来龙去脉，相信大家已经非常清楚，简单来说，面对原应搭载“电动转向柱”的车型，保时捷在车主未知情的情况下，私自更换为“手动转向柱”；面对车主的质疑，保时捷仅愿意提供2300元的“代金券”，而此配置选装价格为3万元。无论是从“法律”还是“道德”层面来看，保时捷的这一做法都显得非常不地道。

更为过分的是，据某位持续深挖“保时捷减配”一事的车评人所言，在销售过程中，保时捷曾在合同中增加了一些诸如“甲方非出于生活消费目的而购买本合同车辆”等细则，从而规避“退一赔三”的风险，为车主维权增大了难度。而面对着事件发酵，保时捷中国曾在4月30日发表了一封“致车主的一封信”，但除第一段结尾处提到了“歉意”外，通篇文章均描述着芯片短缺、疫情反复等车企困难，并未提出令人满意的解决方法。

当然，这并非消费者与车企第一次站到“对立面”。无论是2021上海车展发生在特斯拉展台的“车顶维权”，还是宝马3系、5系被质疑零件“铝换钢”，面对争议，消费者往往会处于劣势地位，尤其是就豪华品牌而言，这种现象更为明显。

但与此前不同的是，对于有能力入手动辄百万的保时捷车主而言，3万元的费用或许并不多；或者说，一个“电动转向柱”的损失，并不足以令他们为之付出大量的时间与精力，即便这个损失并不应该由自己承担。由此也能看到一个奇怪的现象：车评人针对此事愤愤不平，但是车主却并未做出较为强烈的反应。

为何“车评人们”会如此坚持呢？以保时捷为例，去年保时捷在华累计销量近10万台，占据全球销量的1/3左右，而中国车市也连续7年成为保时捷最大的单一细分市场。不过，保时捷却并未给予中国消费者对等的尊重与重视，甚至颇有几分“恩将仇报”的意味。如果今天面对保时捷的“不公平对待”而沉默，未来很难想象是否会有其他品牌效仿。

由此可见，针对保时捷中国的“维权”，其实并非仅仅关系到保时捷车主，或者为此发声的车评人而已；建立一个健康、公平、和谐的汽车行业大环境，车企需要承担起更多的责任，也需要接受更多的监督。无论最终结果如何，这件事都将为保时捷品牌和所有在华车企敲响警钟：消费者并不都是“软柿子”，水能载舟亦能覆舟，且行且珍惜。