凤凰网汽车

哈喽大家好！

今天的开头，想先跟大家分享一段葛优大爷的经典台词：“裸体一旦成为艺术，便是最圣洁的。道德一旦沦为虚伪，就是最下流的。”

为啥要借用葛大爷这句话呢，因为车圈最近的一些风气，正见证了道德沦为虚伪的过程。

“减配”不应该成

绑架情绪的工具

“减配”这个词最近很敏感，一是这确实涉及到车主的切身利益，更重要的是，这还调动了大家对车企搞中外区别对待，歧视中国消费者的民族情绪。

如果减配真的是事实，那么无论那些“全网唯一敢说实话的良心车评人”怎么借机炒作、吸引流量，都可以接受，甚至还应该支持，比如保时捷的转向柱事件。

毕竟，不管他们出于什么目的，借此收割了多少流量，但只要是真的替车主发声了，对厂家进行了监督，这肯定都是好事。

不过，如果“减配”根本就不是事实，或者是只把表面的“减配”无限放大，对背后更复杂的事实真相却闭口不谈。然后充分利用认知差和信息差，再加上一段语调高亢、一脸正义的表演来收割流量，那这种操作就纯属是利用减配来绑架和煽动大家的情绪了。

套用葛大爷那句话，这就是把生意包装成了为消费者发声，把虚伪包装成了道德的制高点。其目的其实也不言自明，无非就是骗取流量、借机出位。

事实上，现在这个时代，信息高度碎片化，大家没有时间、也没有兴趣对事件深入研究，普通人其实很容易掉进这种精心搭建的信息茧房里。最终用一两句附和，代替了独立思考。

不得不承认，现在骂车企减配是主流，是政治正确。任何试图从事实出发，而不是从情绪出发的文章和观点，都会被喷成“充值狗”、“给车企洗地”等等。

但现在网上骂的文章和视频已经太多了，实在是不缺我们“锦上添花”了。所以，今天我们就尝试从事实出发，跟大家聊聊车企减配这点事。如果您也觉得我们被充值了，那您现在可以关掉文章了。但如果您愿意牺牲一点时间，深度了解一点事实真相，那希望您读完本文之后，再对这件事做出自己的判断。

安全气囊传感器

是怎么工作的？

最近宝马减配安全气囊传感器的事情可谓甚嚣尘上，争论的焦点在于，第一、F系底盘的第六代宝马3系在车头和车门里没有安装安全气囊传感器，只在B柱里安装了。第二、中国版虽然没有安装，但美国的同款车型却装上了。

结论就是：宝马不但无视消费者生命安全进行减配，最可恨的是还进行中美的区别对待，歧视中国车主，拿中国人的命不当命。

说实话，这两条罪名中的哪一个，都够宝马吃不了兜着走的。但宝马真的敢拿这个车主生命的最后一道防线来减配吗？

在讨论宝马有没有减配之前，我们先看看安全气囊到底是怎么触发的。触发安全气囊的传感器主要有两种，一种是碰撞传感器，另外一种是加速度传感器。前者是直接检测碰撞，后者是感应碰撞后大幅度的速度落差。

碰撞传感器一般安装在车头和车门翼子板内，优势就是反应比较迅速，但也有两个问题：一是感知范围相对有限，记得前些年有些车撞了之后气囊没弹开。车主投诉厂家，厂家给的解释是“没撞对地方”，原因就是搭载了这种传感器造成的。

二是当车辆在高速行驶时，非常小的撞击力如果正好撞到传感器上，也可能触发气囊。

而气囊弹出其实是一种爆炸，瞬间的冲击力大约有180kg，剧烈碰撞下，这个能量会与外界碰撞抵消。但如果误弹开的话，这巨大的能量，就会直接打在乘客的身上，甚至脸上。因此，为了避免误触，加速度传感器就成了车企的新选择。

宝马早在 2013 年就在国内采用了一体式底盘管理系统（简称ICM），而加速度传感器就集成在了ICM里边。不只宝马，大众的部分车型也采用了加速度传感器，而取消了碰撞传感器。

减没减配

到底看什么？

首先，我们必须先明确一个点，评价一辆车，不能以这辆车搭载没搭载某个零件来衡量，其最终的整体表现才是衡量标准。毕竟我们是在为整体体验买单，而不是为某个零件买单。

而“唯一敢说真话的车评人”就故意忽略了这一点，不看结果，只看过程。

那真实结果是怎样的呢？中保研曾在2018年和2019年先后撞过两次宝马3系，在最严苛的正面偏置25%碰撞实验中，气囊全部正常打开。

2018款318i

需要说明一下的是，目前碰撞测试是检验一款车安全性最有参考价值的标准。因为具体事故中，各种不可控因素千差万别，具体事故对于衡量一款车整体的安全性，参考意义并不大。

这个道理并不高深，我相信“唯一敢说真话的车评人”肯定知道。但他偏偏对中保研的测试结果视而不见，却用个别车主撞车后气囊未弹开来说事。

2020款 325Li

因为有图有真相，车主的车撞得这么惨，气囊却没弹开，又多了一丝悲情的成分，所以看起来很有说服力。但煽情并不代表真相，因为具体的碰撞场景千差万别，在个例面前，我更愿意相信中保研的碰撞测试。

毕竟后者有一套严谨的流程，而前者具体是什么场景，大家并不知道。甚至，如果按此逻辑，任何车型都能找到被撞的很惨的例子，难道这也能证明市面上所有车型都偷工减料了吗？

加速度传感器

反应滞后？

即便气囊能弹开，“唯一敢说真话的车评人”还有两个观点，一是加速度传感器装在B柱的位置，如果车头或者车门处发生碰撞，需要很大的碰撞力度，才能让在B柱里的感应器感应到。二是这种感应器可能存在反应延迟。

关于第一种说法，只能说这个观点过于外行。加速度传感器能不能感应到速度变化，和距离碰撞位置的远近没有关系。难道一辆车加速、刹车的时候，车头和车尾的加速度还有区别吗？

第二，说到这种感应器可能存在反应延迟，正好去年年底，大众ID.4 做了一个双假人侧面碰撞测试，一汽大众恰好解释了安全气囊的工作原理，我们可以参考一下：位于气囊控制单元中的加速度传感器，识别正面碰撞的时间大约在10—30 毫秒，侧面碰撞在10毫秒内。

我们取这一个这里的最大值，30毫秒，30毫秒是多少秒呢？0.03秒。如此短的碰撞识别速度，不知道“加速度传感器反应滞后”的结论从何而来。

所以，用这两个论点来给大家带情绪，要不就是真的无知，对一个百年大厂在安全上的认知，和车辆工程的细节认知完全没有概念。要么就是瞄准了消费者的知识盲区和情绪软肋来猛攻。而我觉得，后者的可能性更大。

中外双标

接下来要说一个最能挑动大家情绪的点了，那就是中外双标，美国的车型在车头和车门里安装了安全气囊传感器，而中国没有。

为啥这样呢，那是因为美国的相关法律有这样的规定。宝马的车如果想在美国销售，就必须满足当地的法律。就像美国法律还规定，在美国卖的汽车，车身两侧必须安装小黄灯一样。

事实上，在欧洲，在宝马的老家，因为没有相关的法律强制规定，其部分车型也是没有安装碰撞传感器的。我们总不能说，宝马连自己的父老乡亲也区别对待吧。

欧规宝马F30车型传感器配备

图片来源：宝马汇

其实，是不是区别对待，其实不应该是我们关注的重点，其安全性到底达不达标，在碰撞中能不能有效弹出，才是重点。而这一点，前面已经论证过了。

事实上，“中外双标，区别对待”一直是国内消费者的麻筋，最能触动我们敏感的神经。但对车企来说，依据国内外用户不同的关切，来确定制造的成本投向哪里是常规操作。

这里要区分的是“减配”和“区别分配”的概念。因为各国的用车环境，车主喜好都不同，车企针对销往不同国家的车型，进行配置上的调整很正常。

进口奥迪A4 allroad 售价：43.38万

却只有定速巡航

对普通消费者来说，往往主要关注哪里不如别人，而不重视哪里比别人好。可当车企把完全跟外国一样的东西造出来时，又会收到很多抱怨，比如悬挂太硬、空间太小、内饰材料不高级、后座不够舒适豪华、价钱贵等等。

欧规版进口路虎发现5

座椅为丝绒材质

事实上，如果我告诉大家，美国、日本、韩国对于车辆是否安装雾灯没有强制标准，车主装或不装完全取决于自己；很多几十万的进口车型，却只有一对昏黄的卤素大灯，座椅都是织物的，那会不会有人满腔义愤地喷“XX公司没良心，在美国减配”呢？

新款为啥又装上了？

“唯一敢说真话的车评人”关注的点还有一个，就是2020年以后的宝马车型，又在车头位置装上了安全气囊感应器。

至于原因，我们推测这主要跟大家越来越重视中保研的碰撞测试有关。因为中保研的正面偏置25%碰撞测试，就是在非常小的面积下，产生强烈碰撞，这本身非常符合传统的压力式碰撞传感器的工作环境，所以宝马车型又把这个传感器加了回来。为的是更好的满足碰撞测试。

当然，如果说这是应试的做法，也没有问题。

主要是怎么看待这种操作呢？我觉得，这是宝马新款车型的升级，但我们能以此为根据，推断老款车型安全不达标吗？这个逻辑显然不成立吧。

我们关心的重点应该是老款车型，其安全气囊到底能不能弹开，从碰撞测试中已经得到了答案，是可以正常弹开的。

另外，老款的3系现在在马路上跑的应该不少于几十万辆，我们有没有发现大面积的、系统性的安全气囊未弹开的投诉和维权呢？至少据我所知，没有。

所以，这就变成了，旧款车型已经达标，但新款又升级了，这种操作再正常不过了吧。如果只是因为新款升级了，就去质疑旧款有问题，那显然是预设立场的有罪推论。

这就像iphone每年都出新款，不能说新款升级了，就说老款存在BUG。老款只要满足出厂时的安全标准，碰撞标准就可以了啊。

我知道，这个说法有些网友一定没法接受，一定会认为，新款又装上了，就认为老款一定存在猫腻。但我想说，车企不是慈善机构，而这种配置的变化，也正是我前面说到的，车企根据不同地区消费者的喜好，进行的配置调整。

当中保研的影响力越来越大，当消费者更重视安全，车企也就加大了安全配置的投入，这也许不符合某些人关于“车企良心”的认知，但这完全符合商业逻辑，也符合我们现在的法律。

写在最后

说实话，今天这篇文章，根本的出发点肯定是不讨喜的，完全属于和风向、和大部分网友对着干。如果我们跟风也把宝马痛骂一番，并踩上几只脚，没准也会被归入到“良心车评人”的阵营。

但是出于一个传统汽车媒体的坚持，或者说执拗，我们还是想表达一点自己的看法。

客观来说，一个巴掌拍不响，苍蝇不叮无缝的蛋。

宝马在这当中做的当然有错，但错不是在减配上，而是在没有坚持安全上的最高标准。如果它能像美国那样，把两种传感器全都装上，这就相当于上了双保险。

但说句大实话，是因为宝马在美国“更有良心”吗？不，而是美国的法规和标准更高。

最后，我想引用一位英国作家阿兰·德波顿关于碎片化新闻的一段话：“它不露痕迹地将‘新奇’与‘真实’混淆，对观点中的假设避而不谈，这不仅对理解世界没有帮助，也在不知不觉中摧毁了独立思考的能力。”