凤凰网汽车

奥迪的一则小满视频，不仅整个媒体圈和广告圈直接炸了窝，也让奥迪直接处在舆论的风口浪尖上。

诚然，在此次事件中的主体一方就是奥迪没错，但在网友眼里，奥迪仿佛做了一件多么大逆不道的事。此次营销上的翻车，也让不少媒体趁机炒作，并逐渐发展到了没有人关心事件本身，直接揪着奥迪一顿批判的阶段，一些有心机的自媒体甚至挖出了陈年旧料蹭热度，生怕自己错过了这一波难得能够增粉的热点。

但是如果冷静下来仔细思考的话，处在此次事件旋涡中心的奥迪，实际上也是有苦说不出。

奥迪作为此次事件的甲方，出于宣传自己品牌的目的，将项目委托给了4A广告公司，也就是此次事件中的乙方M&C Saatchi，这本身并没有任何问题。

最终，针对乙方给出的方案，作为甲方的奥迪自然有拍板定夺的权利，但对于内容本身是否存在抄袭，严格意义上来说，是一种约定俗成的道德操守，不应该由奥迪来鉴定。

而从广告公司的传统流程来说，甲方一个brief的下达，乙方自然也要将任务层层下派，最终实施策划的，可能只是一个层级很低的初级文案员工。

而最终之所以出现文案剽窃的行为，可能只是此人实在想不出什么好的创意，遂在网络上搜索了一番直接使用，属于缺少职业道德，而至于乙方上面层层把关的领导，由于没有看出文案存在抄袭，也存在一定的失职。

但这些，又和奥迪品牌有什么关系呢？要我说，在舆论中已成为众矢之的奥迪，在此次事件中反倒是那个最大的受害者。

当六大派拿着正义的名义围攻光明顶的时候，是否有人想过，明教不一定是邪恶的，六大派也不一定是正义的？

作为维权当事人的北大满哥，也是一位在抖音上进行教育主题类的直播的自媒体账号拥有者，如此高调维权，背后逻辑同样十分简单，自己原创的文案被知名的品牌和明星进行了像素级抄袭，自己怎么可能不去借这个热度，站在道德制高点进行维权呢？

在这一波流量的狂欢中，北大满哥也是获益最高的那一位，几天下来，北大满哥光是抖音的粉丝增长量就达到了几十万，有关维权的单条视频点赞超过了55万，相比之下，北大满哥在抖音置顶的视频最高点赞也只有不到35万。

本可以先用更加低调的方式，但偏偏选择了用一种弱者的姿态在自己的自媒体账号上高调维权，自己反倒成为了流量盛宴中的最大赢家，这种行为，真的能说北大满哥目的纯粹吗？

在舆论刚刚发酵没多久，奥迪官方就发布声明，表明了认错态度，全文并不算长，上来就先给刘德华、北大满哥道歉，然后说明了视频的来历和责任方，同时全面下架该视频，随后在声明中强调了自己的价值观。

有人说奥迪道歉不诚恳，但事实上，这份声明，以危机公关来论处已算不错，在事情没有调查清楚之前，奥迪已经给出了一个端正的态度，相信后续还会有更进一步的声明发布。

厦门大学新闻传播学院的邹振东教授曾在《弱传播》中提到，舆论世界的规则，很多时候跟现实世界相反，它遵循着多条规则，其中的第一条就是弱者优势——现实中的弱者，在舆论世界里反而是强者。

就像城管执法，城管有工作的合理性和正当性，跟没有执照的小贩比起来，他们显然是强势的一方，但是，一旦进入舆论，城管反而成了弱势群体，动不动就遭到攻击。

这种强弱关系的互换，与此次奥迪小满视频翻车事件颇为相似。

北大满哥，作为一个普通人和抖音自媒体，在现实中，相比一年营收千亿级人民币的奥迪来说，他是弱者。

来到了舆论世界里，大多数会不自觉地站到北大满哥一边，即便奥迪已经道歉，广告公司也出来承担了责任，公众仍然愿意方向一致地谴责奥迪。

而一旦将奥迪换成了一个并不知名，影响力弱的品牌，即便视频画面不精美，文案全部抄袭，想必也不会掀起太多波澜。

我想，身为强者的奥迪，应该好好吸取此次事件的教训，随着声明的发布和责任的落实，想必也能够给予北大满哥一个满意的交代，但无论产品层面还是营销层面，奥迪都应该秉持着更加严谨仔细的态度，以便经得起舆论的考验。