凤凰网汽车

得益于对新能源战略与技术的较早布局与深度聚焦，中国品牌新能源汽车势头愈发迅猛。

除传统车企、新势力大施拳脚外，以华为为代表的互联网巨头也全面参与到新能源汽车的“大战”之中。在这场没有“硝烟的战争”中，技术仍然是决定胜负的“弹药”。于是，技术之争亦变得愈发激烈起来。

华为大张旗鼓“造车”，问界M5、问界M7因采用低成本、技术较为落后的增程技术而饱受争议，但余承东却公开表示“增程车不够先进是胡扯”。此观点，一石激起千层浪。

众所周知，魏牌一直采用混联DHT技术，并聚焦长续航PHEV路线。面对余承东对增程技术的观点，魏牌CEO李瑞峰隔空“喊话”：打铁还需自身硬，增程式混动技术落后是行业共识，再大的嘴，也不能大放厥词。

此后，#魏牌CEO开撕华为余承东#冲上热搜。甚至冲上了科技圈热搜榜首。

平心而论，增程式混动技术能效和性能都是比较差的，这是共识，而混联DHT技术更复杂、成本更高，但能效和性能的确也是最好的，这也是目前全球顶流车企共同看好的技术路线。

从技术的差异上也完全可以看出，即便是强如华为的互联网企业也与传统汽车企业在造车态度与理念上有着巨大差异。

目前，得益于华为背书，问界M5市场表现算得上可圈可点。而即将上市的魏牌拿铁DHT-PHEV则被指是“阻击”问界M5的最强选手——两台车的定位与价格区间存在极大的重叠。

新能源汽车市场竞争激烈，互联网造车和传统企业造车谁更胜一筹，或者说谁能笑到最后？很难说。不过，我们从问界M5与拿铁DHT-PHEV的造车理念中或许能找到一些答案。

「上车人」和「造车人」

新能源已经是全球汽车行业不可逆的趋势，以致于近两年不断有经济学者称：再不上车就晚了。于是，众多资本机构与互联网公司浩浩荡荡入局造车也成为独特的风景，甚至有知名地产公司也化身“上车人”。

作为为车企提供“智能网联＋智能驾驶”解决方案的互联网公司，此前华为始终称“要帮企业造好车”。但是，在国内新能源汽车市场迎来高速发展后，华为快速入局造车，也充分折射出新能源汽车市场机会的巨大。严格意义上说，华为亦是跨界“上车人”。

事实上，“上车人”与传统车企为代表的“造车人”，在造车理念上是完全不同的。上车者更注重当下的市场需求和消费特性，他们更多把产品当做电子产品来看待，极其重视体验与服务，反倒对汽车技术没那么重视。

比如，华为问界M5在核心的新能源技术上采用较为落后、成本更低的增程技术。这种最简单的方案，对在汽车技术领域并没有什么积淀的华为而言，反倒是最容易打开市场的方案。不仅仅是华为，包括造车0经验的新势力理想，同样选择稳妥的增程技术。

反观魏牌的新能源技术，却选择的是技术更复杂、研发周期更长以及成本更高的智能DHT。当然，理性地看，智能DHT在效能、性能方面是增程技术无法比拟的。

一定意义上说，“上车人”的造车理念偏重满足市场需求，市场需要什么就造什么；但相对来说，传统车企这个“造车人”的造车理念则要复杂得多，技术的创新性与可持续性、产品周期性以及市场需求等等。

「手机+汽车」还是「汽车+手机」

理念是行动的灵魂，是技术的哲学。

在去年AITO品牌发布时，华为智能汽车解决方案BU CEO余承东表示，华为先进的ICT技术及智能汽车解决方案，将会帮助AITO给消费者带来极致的、智慧化的出行体验。而赛力斯（轮值）总裁许林表示，AITO品牌把智能带入汽车，让汽车更智慧。

无独有偶。不久前，余承东接受媒体采访时被问到“华为在手机行业的成功，能复制到汽车行业”时表示，手机和汽车有很多共性，作为消费品，体验、质量、品牌这三个要素对二者来讲都是重要的，这将成为华为赋能车企的重要助力。

显而易见，在余承东抑或 AITO品牌看来，问界M5是把智能化的体验放在首位。问界M5开发的初衷与核心是侧重消费者的体验，技术、品质等要素是排在体验之后的。而这样的理念也就决定了问界M5的产品策略——智能手机+汽车。

纵观专业媒体与用户试驾问界M5的评价都不错，而且一致认为“车机才是问界M5的精髓”，车机的流畅度、动效、软件生态以及交互体验都相当不错。但也有网友表示：买车还是要以车为主，其它是次要的。

或许拿铁DHT-PHEV产品理念与有些网友的观点更契合——汽车首先得是一台汽车，而后才是一台智能汽车。这种理念类似于智能汽车是“汽车+手机”而并非“手机+汽车”。

此外，汽车使用场景要比电子产品或者手机的使用场景复杂得多，更为重要的是，汽车还是一个家庭出行的“公共空间”，需要兼顾到每一个成员的乘坐舒适性、安全性等等。

鉴于理念的差异，所以我们也能看到拿铁DHT-PHEV在部分产品力上与问界M5呈现出的迥然不同。拿铁DHT-PHEV根据其面向家庭用户的产品定位，在产品开发之初就提出“对儿童更友好的智能电动”的理念。

比如，拿铁DHT-PHEV配备26项全维儿童呵护，包括后排生命体征监测、DVR行车记录仪（画中画）、电子儿童安全锁等等。通过DVR，驾驶员可以在中控屏实时查看后排小孩的状态，避免了扭头观察孩子的状况，进一步提升行车的安全性。类似这种对儿童友好的功能还很多。本质上说，对儿童友好也是对驾驶者友好，双方都能切身感受到——这是有温度的智能技术的应用。

此外，在关乎安全的智能辅助驾驶层面更能说明问界M5和拿铁DHT-PHEV的差异。在智能辅助驾驶功能方面，拿铁DHT-PHEV配备6个毫米波雷达、12个超声波雷达、9个摄像头，可以实现HWA高速公路驾驶辅助，启动HWA后车辆完全可以实现智能巡航、拨杆变道等功能。

问界M5在硬件配备上逊色不少（如全系配3个毫米波雷达），而且由于12个超声波雷达不参与辅助驾驶，所以问界M5的智能辅助驾驶的安全性方逊色不少。

总的来说，问界M5最为核心的“智能”更多是照顾驾驶者的个人体验，而这与电子产品的思路是比较接近的。但拿铁DHT-PHEV的所有逻辑都是以“车”为核心的。“手机+汽车”还是“汽车+手机”，看似只是顺序不同，但这背后却是开发理念和逻辑的不同。

是追求90分及格 还是追求完美的100分

考过驾照的朋友都非常清楚，科目一考试成绩在90分以上就被视为合理。这也就使得不少人在答题时看到得分在90分后，后面的题就不再耐心作答了——反正通过了。但有的人还是会一如既往地耐心答题，或许对这些人来说，100分是一种态度与追求更好的价值观。90分和追求100分，恰似增程技术与DHT-PHEV技术。

在很多人看来，既然简单且成本低的增程一样可以享受购置税补贴与获得绿牌，那技术难度更大、成本更高的DHT-PHEV完全没必要。事实上，这是典型的“投机思维”。如果从技术与实际使用场景看，DHT-PHEV不仅能耗更低，而且性能更强。

首先，全球范围内看，混联架构也是比较主流的技术路线，而基于新能源技术的长续航PHEV是公认的优秀技术，无论是本田i-MMD、比亚迪DM-i，还是DHT-PHEV都采用的是混联架构，但i-MMD和DM-i是是单速混联，拿铁DHT-PHEV是两挡DHT。因此，如果排名DHT-PHEV是优于i-MMD和DM-i的。

问界M5是串联的增程架构，在效率上与混联架构无法比拟。因发动机不参与车辆驱动，无论在何种工况下，发动机只负责发电，这就造成在高速工况下，发动机只有高负荷发电才能满足电动机驱动车辆的需求，因发动机-发电机-电机的转化路径，所以增程式也是能效最低的方案。按照官方数据显示，馈电状态下，问界M5百公里油耗是6.78升，而拿铁DHT-PHEV仅为5.4升，差距还是不小的。

至于问界M5为何采用增程系统，原因很简单，增程技术既没有技术壁垒，而且增程系的统供应商也比较容易找到。但反观DHT-PHEV、i-MMD以及DM-i混联架构都有着“独家秘笈”，技术壁垒很高。更为重要的是，各家的混联技术也并非一蹴而就的，而是在多年聚焦电气化技术以及投入大量研发资金才修成的“正果”。

既然有物美价廉且及格的增程系统，何必再去花动辄百亿的真金白银搞所谓的更好混联系统？这是信奉90分就好的观念永远无法理解的。但对魏牌而言，追求极致的用户体验与让产品价值远远大于价格，是品牌使命。魏牌CMO乔心昱也曾公开表示，魏牌不仅“唯用户体验论”，而且坚持“唯产品论“、“唯技术论“。

做百年老店还是开百家店

产品是品牌的表达，做怎样的产品，往往折射出的，是品牌的理念与格局。

正如，一个蛋糕上无论有多少糖霜，如果蛋糕本身没有烤好，它永远不会好吃。当然，这指的并非仅仅是产品，而且还有品牌。也就是说，一个品牌选择怎样的产品理念与发展战略，决定着它是开百年老店，还是开百家店。

对问界M5余承东曾喊出年销量30万辆的目标，他的算法很简单，华为门店1000家，每家每个月卖30辆车，一年保守是30万辆。余承东此番语惊四座言论被指是“完全是汽车外行人”的吹牛。

前不久，余承东在接受采访时坦言“根本做不到30万辆”。我们毫无指责余承东之意，但他夸海口的背后是对汽车行业、汽车市场以及汽车渠道认知的极度匮乏。但在商业理论中，有观点就说，一个人对一个行业有多敬畏，折射的他对行业的理解程度与高度。

自魏牌提出聚焦长续航PHEV后，也锚定了未来的主流产品均会在30万以上的战略，这中国品牌从未涉猎过的市场，遑论可借鉴的经验了。

在汽车圈摸爬滚打十几年的魏牌CEO李瑞峰深知品牌向上与产品向上的困难、希望分别在哪里。

只有差异化且具备领先性的技术才是品牌的护城河，李瑞峰认为，品牌与产品“向上”也必须放弃唯销量论的观念，对经销商考核将从销量标准转向“给客户提供的服务质量”为主要标准。

李瑞峰的逻辑很简单，技术更好、定位更高端产品必须匹配上更高的服务，才能让用户切身感到与理解品牌的价值。

余承东谈问界M5出镜率最高的词是“体验”、“销量”，而魏牌李瑞峰提到最多的是“技术”、“价值”、“用户”，而这或许就是开百家店与开百年老店的最大区别。当然，往微观处说，是问界M5与拿铁DHT-PHEV的差异。

写在后面：互联网公司与传统车企造车理念的差异及技术差距，是显而易见的。

问界M5在“华为”加持与不错的营销下，市场表现的确可圈可点，但这并不能掩盖增程式混动技术的落伍。当然，拿铁DHT-PHEV亟需强化产品与技术营销，让消费者更加深刻地认识到混联式混动技术的先进与高效。

至于消费者站哪边，市场会给出答案。

注：图片源自网络