凤凰网汽车

最近，路透社发布了一篇长文，旨在曝光特斯拉多年来隐藏的一个“大瓜”，也就是采用软件算法来夸大续驶里程。这一点似乎与前不久曝光的理想汽车“调速”的秘密如出一辙，都是通过“合理”的方式影响一些核心的指标。

不得不说，一个美国的特斯拉，一个中国的理想，在某些方面达成了奇妙的一致，都将用户心理拿捏得死死的。甚至事情曝光后，依然有很多人站出来“维护”它们，表示存在即合理。

特斯拉和理想通过何种方式拿捏“人心”的呢？让功夫汽车带大家一起看一下。

（1）“续航”博弈，特斯拉的心理战

为了揪出特斯拉的“大瓜”，路透社进行了长期的调查，已经将事情的来龙去脉发掘得一清二楚。根据路透社的调查，在大约10年前，马斯克就开始授意下属，特斯拉需要让仪表盘显示的续驶里程变得“更好看”。

具体做法就是，通过巧妙的续航显示设置，让用户对特斯拉续航的感觉更好。

特斯拉准备了几招，都非常经典。

首先是让团队编写算法，特斯拉的屏幕会在刚充满电时显示“更乐观”的续驶里程，比如充满电或者上电的那一刻，会显示一个超过真实预期续航的值

再就是电池电量低于50%后，特斯拉会在仪表盘显示更接近真实续航的里程数。甚至为了防止电量快速下降导致车辆“趴窝”，特斯拉还专门设计了一个续航“缓冲区”，也就是仪表盘显示电池电量为零后，还能额外行驶20公里左右。

这一点与大多数厂家的设置相悖，大多数厂家的续航是前半年“实”，后半段“虚”。可能前面200km特别“经用”，但一旦低于100km，就非常危险了。这其实与动力电池的特性强相关，本身电量充足时候的放电能力就会更强，而一旦电量不足，往往风险会大幅增加。

特斯拉通过“巧妙”的设计，虽然实际续航并没有变化，却因为后半段“保真度”更高，反而让用户觉得更加可靠。

除此之外，很长一段时间特斯拉都是“强制单踏板”，即车辆的任何行驶模式都会打开动能回收。这也让它相比其他新能源车显得续航更好，毕竟很多人比较的对象，就是打开了动能回收的特斯拉与没开动能回收的其他车。

那有用户发现特斯拉的猫腻吗？当然是有的，不然路透社也就不会花大力气调查了。据称特斯拉有一个专门的“引流团队”，该团队的核心业务就是处理“续驶里程维修预约”，劝退想进行售后检测电池和续航问题的车主。

具体做法就是在收到投诉时，团队成员会“安慰”用户标定续航里程只是预估数据，续航能力下降属于正常现象，以及“教”客户怎样开更省电，比如冬天尽量只开座椅和方向盘加热，而不是开空调，尽量把动能回收调到最大等等。

从结果来看，特斯拉通过种种手段，确实给很多人留下了续航“保真”的好印象，虽然各项评比实测并不支持这一点。

（2）“车速”控制，理想的四两拨千斤

如果说特斯拉的做法体现了对于客户心理的完美掌控，那理想的操作就是更是“精妙”了。作为一个“众矢之的”的品牌，理想甚至“瞒”过了几乎所有的从业者。

理想的做法其实也不复杂，但却是机构反复测量多次才被。那就是当理想的仪表显示车速达到57km/h时，实际速度只有50km/h；仪表显示127km/h时，实际速度则为120km/h。

大家经常开车的估计都知道，车辆的表显车速与导航播报的车速，往往会有一定的差距。但一般来说时速也就差1km/h到3km/h，毕竟传统燃油车在发动机转速和扭矩精度测算上会有一定的差距，很难做到百分百精准。到了电动化时代，大多数车企这方面倒是提升了不少，尤其是像极氪、智己这样偏运动定位的品牌，车速误差更是控制得非常好。

但理想却选择了不走寻常路，虽然是纯电驱车型，但表显车速却和实际车速差距巨大，甚至直接达到了国标的限值7km/h。这乍看上去似乎是一个失误，但结合理想的定位，就会发现理想多么“聪明”。

比如大家非常关注的高速能耗，这算是増程电动车型的“死穴”。毕竟理论上高速电机的效率会大幅下降，反倒不如发动机直驱。但理想并不担心这一点，因为表显车速达到120km/h，它的实际车速仅为113km/h，在高速上这两者的能耗差距是巨大的。因此理想官方经常“大大方方”承认，増程电动高速能耗确实高一些，但高不了太多。

再比如各种性能测试，同样比较0-100km/h加速，理想却只加速到了93km/h，自然加速更“快”乐；比较AEB主动刹车，对手的车速是50km/h，理想的车速却只有43km/h，那谁更容易刹停呢？再比如百公里刹车测试，对手要从100km/h刹停，理想却只用从93km/h刹停就够了。

这些因素掺杂到一起，直接导致了理想这方面表现并“不差”。这也是李想经常喷各大主机厂的底气，表示你们这些臭搞技术的，搞了这么多年加速、刹车，也没见比理想强呀。这些厂家往往被喷得毫无脾气，估计也没想到理想背后居然有这样的“高招”。

（3）不可取，但值得剖析

虽然问题被曝了出来，但对于特斯拉和理想的拥趸来说，肯定是不听不听王八念经。这两大流量品牌在拿捏人心方面确实够牛，它们的一些做法虽然不可取，但也有值得剖析的地方。

比如特斯拉的“续航大法”，强制动能回收确实令人讨厌，算法拿捏用户也不是什么好的做法，但将后半段的续航“实标”，以及留有20km左右的“趴窝安全续航”，个人觉得还是非常有必要的做法。

实际上满电时候的续航，更多是给用户信心，真正决定大家是否有里程焦虑的，还是后半段续航。如果实测能做到续航100km就能开到100km，甚至是120km，而不用担心突然趴窝，这对于大家的补能规划是非常有利的。

车辆续航500km，就真的每次都开到500km吗？实际上是否开到450km的时候也很少？下半段的续航够真，哪怕整体续航确实有一些虚标，我相信很多人也是能接受的。

当然了，全程实标就更好了，这方面做的最好的应该是几何，它的真实续航保真度应该是各大车企中做得最好的。可惜从认可度来看，似乎还需要努力。

至于理想的问题，确实算是一个了不起的“小聪明”。但退一步讲，理想本就不以机械素质见长，如今只是被发现它在这方面的表现更差一些而已。实际上对于大多数的理想用户而言，他们并没有那么在意加速和馈电能耗，空间够大、配置够高、没有里程焦虑，这就够了。

因此大概率这个事情曝出来，对理想也不会有太大的影响。至少功夫汽车问了一个开理想L9的朋友，他表示表显时速过大确实存在，不过不影响日常使用。

（4）功夫拍案

不得不说，特斯拉和理想这对哼哈二将，对于人心的拿捏确实厉害。特斯拉通过自己的特殊设计，至少取得了三个方面的好评，续航长（上电时显示里程长）、续航“保真”（清零了依然能跑）以及关心用户（时不时给用户洗脑单踏板有多好）。理想也算是“用计”的典范，通过一个车速的“微调”，直接低消了对手非常多的努力。

它们的这些“小聪明”，完美迎合了目标群体。甚至功夫汽车翻看相关评论的时候，都能看到两家的粉丝不遗余力和所有质疑的消费者“对线”，从这个角度来说，它们确实是“成功”了。

但功夫汽车还是不希望这些“小聪明”成为市场上的主流，多点真诚，少点套路。杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸，世界不该是这样。