凤凰网汽车

为了更加直观地展现不同车型在“新车商品性”方面的表现，车质网在“新车商品性评价”的基础上，通过各分项数据的对比，更为直观地展现出不同车型在新车商品性方面的优劣势，并针对数据差异进行客观评价，为消费者提供更具价值的购车建议。

上述厂家指导价仅代表2023年9月20日的价格，如有变动请以官网为准

随着国内汽车市场竞争压力与日俱增，不少品牌都开始寻求新的突破，想要抢占更多的市场份额，不仅需要保证产品质量，而且价格也要足够有诚意。虽然本次对比的四款车型售价均超过30万，但是级别却并不一致。其中，唯一的合资车型林肯冒险家是紧凑型SUV，腾势N7为中型SUV，而理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV都是中大型SUV。今天我们将这四款相同价格区间的热门SUV车型放在一起，通过各项测试数据对比，看看哪款车在商品性方面表现得更胜一筹。

1、车身工艺

在车身工艺环节，从测试结果来看，魏牌蓝山DHT-PHEV表现最佳，十大关键测试点中有六个测试点成绩突出，并且各个测试点的缝隙均值差距相对较小，整车的缝隙均匀度要好于另外三款车型。腾势N7稍逊一筹，有五个测试点成绩突出，整体表现同样可圈可点。相比之下，林肯冒险家和理想L7由于各测试点之间数值浮动偏大，且没有太多突出的测试成绩，因此表现一般。

2、漆膜水平

在漆膜水平环节，从测试结果来看，魏牌蓝山DHT-PHEV整车漆膜平均厚度达到高级车标准值（120μm-150μm），且漆膜喷涂均匀性表现要好于其他三款车型。另外，林肯冒险家整车漆膜平均厚度也达到了高级车标准值（120μm-150μm），能够令人满意。虽然腾势N7漆膜厚度为四款车型之最，但是数据过高，因此略有丢分。

理想L7整车漆膜平均厚度约为95.2μm，虽然数据层面达到中级车标准值（≥90μm），但是漆膜厚度和喷涂均匀性都还有较大提升空间，测试成绩在四款车型中表现最差。需要说明的是，由于理想L7的车顶采用非金属材质打造，因此在测试时未检测到相关数值。

3、车内空气质量

在车内空气质量测试中，四款车的车内均未检测出甲醛成分，同时，PM2.5等可吸入颗粒物的含量也比较低，符合2012年3月1日起实施的，由原环保部和国家质量监督检验检疫总局联合发布的《乘用车内空气质量评价指南》（中华人民共和国国家标准GB/T 27630-2011）中的相关标准。

4、车内噪声

在车内噪声测试中，除了测试静止状态时车内的噪音，还会将测试仪器置于距空调出风口大约10cm的位置，然后将空调风量由小到大依次调高，并测量在不同档位下驾驶员位置的空调噪声值。

经实测，在静止状态下，四款车型均达到了测试仪器的最低值30dB。由于林肯冒险家是其中唯一的纯燃油车型，因此发动机在怠速、2000转和3000转时，传入车内的噪声值分别为32.4dB、45.6dB和52.7dB。通过与几种不同环境下噪声值对比来看，整体表现还算出色，几乎不会对车内驾乘人员造成干扰。

在空调最低档和最高档噪声方面，魏牌蓝山DHT-PHEV空调起始档噪声明显低于其余三款车型，不过最高档的噪声相对偏高。在空调最高档位，林肯冒险家的测试成绩最为出色，只有61.9dB。

5、静态车内振动

在静态车内振动测试中，怠速状态下，理想L7表现尤为突出，全车所有测试点的振动数值均为0。即便是负载情况下，测得的振动数值最高也不过0.1mm/s。此外，腾势N7和魏牌蓝山DHT-PHEV的整体表现也都很不错，毕竟纯电和插电式混合动力系统本就具备“先天优势”。相比之下，作为全场唯一的纯燃油车型，林肯冒险家的测试成绩确实无法与另外三款车型相比，而且振动数值相比此前测试过的同级别燃油车型，也要略高一些。

6、天窗

在针对天窗的测试中，腾势N7和理想L7均配备不可开启天窗。其中，腾势N7为全景天幕，而理想L7则采用了分段式设计。具体尺寸来看，魏牌蓝山DHT-PHEV的天窗可开启面积相当大，采光及通风效果都很好。

7、操控系统

操控系统方面，林肯冒险家、腾势N7和理想L7的方向盘尺寸适中，兼顾操控稳定性和灵活性。相比之下，魏牌蓝山DHT-PHEV方向盘直径略微有些偏大。调节方面，林肯冒险家表现出色，无论上下可调节角度还是前后可调节距离，测试成绩都要优于其他三款车型。

在影响驾驶感受的油门踏板宽度、制动踏板宽度以及制动踏板与油门踏板阶差方面，理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV在油门踏板宽度测试中成绩突出。不过，油门与刹车踏板阶差均达到40mm，在拥堵路况行驶时，脚部频繁交替踩踏可能会产生疲劳感。林肯冒险家油门与刹车踏板阶差适中，只可惜制动踏板宽度不及另外三款车型。

歇脚踏板方面，在四款车型中，林肯冒险家采用橡胶材质，腾势N7和魏牌蓝山DHT-PHEV均为绒布材质，只有理想L7是塑料材质，略微有些掉价。尺寸方面，腾势N7整体表现最佳，无论长度还是宽度都很亮眼。林肯冒险家的歇脚板虽然长度不错，但是宽度较短。

8、座椅

在座椅配置方面，根据已测得的数据来看，理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV的主驾驶座椅行程调节范围最大，达到260mm，能够满足绝大多数驾驶者的使用需求。相比之下，腾势N7的坐垫长度综合表现最好，魏牌蓝山DHT-PHEV和理想L7次之。林肯冒险家的问题主要是后排座垫长度偏短，腿部承托性一般。

后排地板凸起高度和宽度方面，除林肯冒险家之外，其余三款车型的后排地板均采用纯平设计，完全不会对乘客腿部造成任何困扰。当然，林肯冒险家的后排地板凸起高度适中、宽度合理，整体表现也能够令人满意。

9、后备厢

后备厢方面，从实测数据来看，理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV可谓是各具亮点，不过总体来看还是前者表现更优。对比实测数据，无论后备厢最大宽度还是开口面积，理想L7都是四款车型中表现最好的。客观来说，由于林肯冒险家和腾势N7分别定位紧凑型和中型SUV，因此在后备厢空间方面，相较理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV这两款中大型SUV，稍有劣势也完全能够理解。

10、驻车雷达

驻车雷达方面，根据测试数据来看，林肯冒险家和魏牌蓝山DHT-PHEV倒车雷达功率较强，最远探测距离分别达到1.86m和1.5m。参考往期测试经验，持续蜂鸣阶段越接近0.25m则越贴近日常使用习惯。从实测数据来看，魏牌蓝山DHT-PHEV的倒车雷达持续蜂鸣提示距离与测试经验值完全吻合，反观腾势N7的倒车雷达，持续蜂鸣提示距离与测试经验值差距较大，设定不够精准。

前雷达方面，腾势N7的探测能力最强，魏牌蓝山DHT-PHEV次之，林肯冒险家表现最差。持续蜂鸣阶段提示距离方面，四款车型与测试经验值或多或少都存在一定差距，表现不够理想。其中，理想L7表现稍好，前雷达持续蜂鸣提示距离为0.3m。

11、灯光视野

在正前方视野盲区测试环节中，我们采用高70cm的桩桶作为参照物，随后调整车辆相对位置，直至在主驾驶席可以看到桩桶上沿。根据已有测试数据来看，腾势N7、理想L7和魏牌蓝山DHT-PHEV三款车型的前方视野，均优于同级别平均水平，前方视野盲区表现出色。相比之下，林肯冒险家前方视野测试成绩稍逊色于同级别车型，达到3.14m。后方视野盲区方面，理想L7的测试成绩十分突出，在没有流媒体内后视镜的加持下，依然仅有8.9m。

在外后视镜视野范围测试中，腾势N7两侧外后视镜测试成绩突出，视野范围较大。此外，林肯冒险家右侧外后视镜测试成绩同样表现出色，达到了22.3°。理想L7两侧外后视镜测试成绩均未达到同级别平均水平，存在优化空间。

总结：

通过以上各项对比不难发现，本次选取的四款30万级热门SUV，在商品性方面的表现都很不错。其中，林肯冒险家在操控系统环节充分体现了合资品牌的传统优势，人机工程学设计合理。腾势N7在坐垫长度以及车内视野方面均表现亮眼。理想L7静态车内振动最小，魏牌蓝山DHT-PHEV车身工艺表现最佳。综合来看，这四款车型在商品性方面均不存在明显的短板或是硬伤，消费者可以放心购买。