凤凰网汽车

前几日，某平台公布了2023年度的冬季续航测试结果。

仅从数据来看，某平台这次测试的争议度可谓是拉满了。流量大户问界M7增程版以31.6%的成绩排名倒数第一。此外，续航“3字头”的车型比比皆是，其中不乏大众ID.3、宝马i3这样销量和话题度都不错的车型。

数据发出后，余承东直接在微信朋友圈“开骂”：“坑人的测试，误导民众！科学与严谨才是应该遵循的基本规则”。

长城宣布，将于12月14日召开某平台冬测标准质疑沟通会，并且已经列好了议题。

吉利控股高级副总裁杨学良也直接表示不认同《2023某平台冬测》，因为测评过程不科学，不严谨，结论也不能令人信服。

某平台冬测为何引发众怒？它的测评是否真的不科学？让功夫汽车带大家一起看一下。

（1）智能汽车后台数据立功，“捣乱”门槛加高？

在余承东朋友圈质疑测试结果后不久，问界汽车发布了一篇名为《无惧严寒，问界系列车型冬测表现官方解读》的文章，详细回应了问界新M7在测试中纯电续航达成率排名垫底一事。

上面提到了这样一件事，在问界新M7进行测试之前，车辆进行了共计71分钟的空调制热。甚至在车内温度达到24摄氏度后，依然持续制热了40分钟。并且途中有十多次开关车门、车窗的操作，有一次甚至持续时间超过3分钟，这些动作大大增加了空调能耗，以至于开始测试时车辆电量仅剩74.9%。

新车在电量为20.4%时增程器开始启动，实际纯电行驶消耗的电池电量为54.5%，相当于冬季极端天气条件下的纯电续航为55.3公里。这个数据也许算不得最好，但在所有车型中也绝对不算差。

除了问界之外，长城和吉利的质疑也非常尖锐。

吉利表示，银河L6在测试时车辆原地怠速了70分钟，期间有4次打开车门，并且最长两次开门时长均超过10分钟，看起来似乎比问界还狠。

长城同样表示后台发现部分结果异常，同时提出共建中国新能源测试标准的倡议。

12月11日，某平台对此进行了回应，但只表示测试是在-20℃以下的极寒天气中进行的，并且所有参与测试的车辆按照统一标准进行整备，顺便邀请车企去参加现场观测。

此外，某平台还顺便揪了一个问界的语病，表示是总共制热了71分钟，而不是像问界描述的一样先制热71分钟，在达到24摄氏度后，又持续制热40分钟。

功夫汽车特意看了一下问界的冬测解读，很明确写的是正式测试前进行了共计71分钟的空调制热。从这点上看，功夫汽车觉得某平台就是在避重就轻，并没有认真读问界的质疑和回复。

虽然目前还是公说公有理婆说婆有理的状态，但有一点可以确定，那就是智能汽车的后台数据再次立功了。问界也好，吉利、长城也罢，敢于站出来“怼”某平台最大的依仗，就是后台数据的异常。

包括比亚迪前段时间“抓包”豹5的车评人，靠的也是后台数据。

这次某平台的事件可能没那么严重，最坏的结果无非是承认自己测试时没那么专业。但通过这次事件我们也能看到，在智能汽车时代，测评媒体想“做手脚”已经越来越难。

（2）不只是冬测，“劣迹斑斑”？

实际上这并不是某平台第一次被“抓包”，早在之前问界和小鹏AEB大战时，某平台也抓住热度搞了一波评测，当时的一些做法就引起了很大的争议。

当时的测试项目是夜间AEB对比，问界和理想两款车分别以30km/h的速度前进，结果是理想成功识别了“鬼探头”，号称AEB更强的问界却失败了。

但网友在翻阅视频时却发现，两款车“鬼探头”出现的时间完全不同，一个是隔老远假人已经走到右前方并且无遮挡，另一个是临到边上假人才探头。

余承东当时没发飙，算是给某平台面子了。

在此之前还有一次，某平台“民间测试”了比亚迪汉和极狐阿尔法S的对撞，结果比亚迪汉在碰撞测试静置2天后起火，此事同样引起轩然大波。

当时，比亚迪也表示某平台用的测试标准和方法非主流、非权威，并不是国家及行业的标准。如今几年过去了，比亚迪汉的累计销量已经达几十万辆，已经完全证明了自己的可靠性。

（3）测试太随性，垂媒变锤媒？

先不谈很多网友质疑的“屁股问题”，就说这几次碰撞、AEB以及续航测试，某平台暴露出来的最大问题，还是测试方法太随性。

如同长城在倡议书中提到的一样，标准的纯电续航测试在整备期间应该是不上高压电的，这样才能保证不过多消耗电能。而某平台在测试时开启高压、开空调整备60—72分钟不等，并且还开关门、开关车窗，大家稍微有点驾驶经验的都知道，这会对测试结果造成多大的影响。

还有长城提到的，各车型在完成油耗测试之后，怠速等待加油的时长各不相同，个别车型的怠速时间达到34分钟。这可是34分钟不是3分钟，很明显对结果会产生很大的影响。另外，在爬坡测试时，对新能源车来说，50%电量和23%电量是两个完全不同的概念，这点也一定要明确，而不是自己想怎么测就怎么测。

如果不想被人锤，那就要把这些方面做到无争议。像纯电续航达成率这样的测试，本来就是有国家标准的，而且车企一定会盯着看。这个时候弄出一些骚操作，很容易变成“求锤得锤”。

当然了，像长城说的一样，车企们分享自己的经验，一起共建一套符合大家用车需求的标准，绝对是非常有必要的。

要不然大家都知道现在的续航太“虚”了，却又无从甄别，才会给一些机构可乘之机。

（4）功夫拍案

不管是不是故意，这次的事件其实已经造成非常恶劣的影响，对于车企和某平台的口碑都不是好事。

没有金刚钻就别揽瓷器活。搞这种极限天气的冬测，对于车企开发或许有意义，但对于消费者购车其实意义并没有那么大。

我们还是更希望看到，实打实的日常驾驶场景测试，究竟续航达成率是多少；日常大小的坡，在各种状态下究竟能不能上去；碰到真正的外卖车“鬼探头”，究竟能不能刹住。

真正连30%续航都达不到的地方，我们也没多少机会去。