凤凰网汽车

汽车召回到底是企业负责任的表现，还是产品研发制造能力的佐证？

2023年汽车召回数据显示，全年共召回181批次，涉及近728万辆汽车。其中乘用车召回162批次，同比增长24.6%。

其中，通用因发动机问题，召回数量超过200万，成为2023年召回数量最大的厂商。日产和丰田紧随其后，分别召回了128万辆和114万辆汽车。值得一提的是，通用虽排名召回汽车数量榜第一，但其召回的部件仅涉及发动机和安全气囊。如果按召回涉及部件来看，奔驰在发动机、软件、车身、制动、电器设备、传动以及动力电池方面均涉及位，成为召回涉及部件最广的单一品牌。

经历了2022年召回数量大规模下降，2023年迎来复苏。其中，发动机仍是召回重灾区，超421万有关发动机召回的案例，占召回总数量的58%，同比增幅超7000%。车身与软件问题同样处于增长态势，分别占10.7%和25.3%。

其他包括制动、电器、传动、动力电池等核心部件，召回量相比往年有所下降。

相比于发动机模块的“顽疾”，动力电池目前稍显稳定

2023年汽车召回案例中，因发动机引发的召回虽占比最大，但主要集中在个别车企上。

其中，通用因“燃油控制模块防潮性能不佳”的问题，大批量召回包括别克、雪佛兰、凯迪拉克三大品牌在内超过110万辆车；日产因“发动机废气再循环阀密封不严”的问题，召回超过118万辆车。此外，丰田、奔驰、大众因发动机问题，分别召回了近60万、23万和8.6辆车。

值得一提的是，2021年闹得沸沸扬扬的宝马3系发动机气门室盖因材料发生裂痕的问题，至今仍未进行召回。相比同类型问题，奔驰因燃油泵叶轮不满足材料特性要求，对旗下包括进口和国产在内的14款车进行召回。反映出在新造车时代，尤其是燃油车，如何在降本的情况下选择合适的材料，以保证产品的可靠性，是车企需解决的一大难题。

反观动力电池，2023年因动力电池引发的召回数量大幅下降，由2022年的超过8.3万辆车下降到3.2万辆车。

其中，关于电池自身可能会出现安全隐患而产生的召回，处下降趋势。缺陷产品管理中心公开信息显示，2023年仅极星、奥迪和保时捷因电池本身可能出现热失控风险，从而进行召回。关于电池管理系统的召回正持续上升，包括一汽丰田、奇瑞、长安福特等车企均因电池管理系统出现问题，从而进行召回。

换言之，在电池生产制造技术愈发成熟后，电池包整体的安全控制相对此前更有保障。即便是这样，若电池管理的问题层出不穷，同样会对整车产生安全隐患。如一汽丰田对bZ3的召回表述：因动力电池管理控制器程序不完善，在某些情况下会导致剩余电量预估偏差过大，导致驾驶员无法获取实际续航信息。

2021年1月份，一位来自上海的比亚迪汉EV车主曾表示，其购买的搭载刀片电池的汉EV在表显还剩300公里续航里程时，表显在几分钟内迅速降到0公里，导致整车失去动力。因此，无论是动力电池本身的故障，抑或电池管理故障，均会对行车带来一定的人身危险。

根据可靠性理论，新技术在未达到充分的市场验证和可靠性试验的情况下，其可靠性一定要低于经过长时间市场验证的成熟技术。虽然关于动力电池的召回案例处于下降趋势，但随着更多的新电池技术、新电池管理技术的推出，这方面或在未来几年出现反弹迹象。

五花八门的召回问题说明了什么？

宝马进口7系因“方向盘接地导线的螺栓孔未按规格生产”而进行召回，奔驰进口GLE SUV和GLS SUV因“装配过程出现偏差，造成后门车窗玻璃装饰条的固定可能不牢靠”而进行召回，斯巴鲁汽车因“用户手册缺少内容”而召回等等，这些看似完全能够规避的问题为何还会频繁出现，我们该对这些车企的生产研发能力产生怀疑吗？

实际上，汽车从设计到生产销售的全过程非常繁琐，难免会存在此类看似完全可以规避，仅是粗心马虎的问题。往年存在诸如此类的召回问题同样不占少数。我们更应关注的是，是不是召回问题越少，就表面品牌越好？

进入新能源时代后，技术的新鲜度及更迭速度是燃油车无法比拟的，以常理判断，新能源车故障率理应更高。翻看2023年召回信息，除特斯拉出现了超110万辆的大规模召回以外，新能源车企仅蔚来对ET5实施了召回计划，而其他产生新能源车召回的企业均为非纯新能源车企。

这是否意味着新能源品牌更好？

借用乘联会秘书长崔东树的话说：“由于召回是企业负责的态度，没召回并非优秀，召回的更可信任。”实际上，在高度集成智能化的新能源车上，很多问题通过OTA便可解决，因此车企采取弱化问题的态度，能用OTA解决，就没必要上召回榜。

但并不是什么都能用OTA解决。如理想刹车点头严重的问题，理想曾表示通过OTA可有效改善点头问题，事实是，OTA仅能改善电机扭力输出的控制逻辑，以及空气悬架的可调逻辑，但并不能直接改变整套悬架体系的硬伤，以及整车质量对行驶带来的惯性问题，或许通过OTA这种方式能改善一丝丝乘坐舒适度，但想要达到更好的效果，是无法完全实现的。

再比如经常有人探讨的门拉手问题，新能源车为了追求更好的风阻系数，而采用隐藏式门把手，被不少人吐槽有无法弹出的现象，如果是控制逻辑的偶尔短路，还可以通过OTA完成升级，但如果是机械结构的问题，只能更换一套拉锁机构才能解决。

因此，通过这些五花八门的召回，能够看出虽然新能源品牌在造车前瞻性上处于领先地位，但仅限于前瞻性，对于产品把控的思维，与传统车企尚有差距。

比如，奔驰可以因装配不当问题召回销量很小的进口车，而理想却不会为三排座椅有漏电隐患实施召回。宝马可以因螺栓孔位不当召回同样销量较小的进口车，而广汽埃安不会因前风挡漏水而存在的安全隐患实施召回处理。

结语

召回不单是企业责任，也能令用户从一定程度上了解目前的技术成熟度，或者各品牌对产品质量的把控。召回也是用户最容易忽视的选车验证条件，不仅能对某一些车型的通病进行了解，也能预判出如果自己作为该品牌的车主，是否能够安心地用车。

当然，召回也不是100%判断车企好坏的标准，上榜次数不等于其真实的技术实力，但的确能反映出企业对用户的责任。