CLTC工况来了，测得续航比NEDC还长？

对于纯电动汽车而言，续航里程是我们在购车时最为关注的焦点，因为它决定着纯电动汽车的最大出行半径，更影响着我们日常使用中的便利性。购车时，我们往往会参考官方给出的续航数据，但心中也不免打起“小算盘”，在官方续航上打个折扣，以此得到一台纯电动汽车的真实续航能力，为此更有车友总结出“长江以南打8折，黄河沿岸打7折，北京周边打6折”的规律。似乎，官方给出的续航能力总有一定的“水分”，对此，消费者的吐槽和议论不绝于耳。

其实，探究这一现象背后的原因你便会发现，这并非汽车品牌为了提高销量而做的小手脚。其实，目前国内所有纯电动汽车续航里程的标的，以及燃油车所标注的工信部油耗，都遵循了统一的标准：NEDC循环工况，那么它是如何得出续航数据的？又为何存有一定“水分”呢？

对于传统燃油车而言，百公里油耗是一个关键指标，因为它关乎着用车成本。而对于纯电动汽车来说，百公里电耗更为重要，基于此，我们能够结合电池容量计算出它的续航里程。而油耗/电耗与驾驶习惯、环境温度、交通状况等都息息相关，千人可能有一千种不同的表现，因此我们需要一个统一的标准对不同的车型进行衡量，「NEDC循环工况」正是如今纯电动汽车标的续航里程的方法。

通过以上图表我们能够看出，NEDC循环工况由4个市区循环以及1个市郊循环组成，横坐标为时间（s），纵坐标表示车速（km/h），红色线条不同程度的波动则代表了车速的变化。其中市区循环最大车速50km/h、平均车速19km/h；市郊循环最大车速120km/h，平均车速62km/h。

实际测试中，车辆将处于封闭空间内，测试温度在20-30度之间，关闭车辆空调，将车辆安置在转鼓试验台之上，以模拟加载真实行驶中的阻力。此时，测试员将根据上图中的速度曲线（±2km/h）进行加速和减速操作，但并不会发生实际的移动。如此往复，经过几轮测试后，得出被测车辆的油耗/电耗。

不难看出，NEDC循环工况正是模仿了我们日常驾车时的加减速、以及高低速巡航等不同工况。但仍存在一定的局限性，4个市区循环以及1个市郊循环相比我们真实的出行场景必然存在差异，且“平直”的加减速也与实际的驾驶行为相差甚远，因此NEDC循环工况下的纯电动汽车续航里程，往往存在一定“水分”。那么即将实施的CLTC工况有哪些不同？对于消费者而言，是否更具参考意义呢？

其实，工信部对于NEDC循环工况的局限性早有了解，且在2015年3月，工信部就已下达项目需求，并由中汽研牵头，展开了中国工况的调研与开发，它就是将在今年10月实施的全新测试方法，CLTC循环工况。那么，它相比以往的NEDC循环工况以及欧洲的WLTP工况又有哪些差异？对于消费者而言，又是否更具参考意义呢？

首先，中国轻型汽车行驶工况CLTC（China light-duty vehicle test cycle）是基于国内41座城市、3832辆车型样本，累计实验里程3278万公里，并参考了20亿条GIS（交通低频大数据），得出的更加贴合国内道路法规及驾驶习惯的标准工况。

*中国WLTC工况由欧洲WLTP衍伸而来，循环工况基本一致

*故此处引用WLTC循环工况曲线作为参考

通过以上NEDC（蓝色）/WLTC（红色）/CLTC（绿色）循环曲线对比图我们能够发现其中的不同，CLTC工况由低速工况、中高速工况以及高速工况三部分组成，分别匹配消费者日常驾车时的城市工况、郊区工况和高速工况。因此，相比NEDC的两种工况，有着更加全面的路况场景覆盖，且循环时间更长，达1800秒，与WLTC工况保持一致。通过速度曲线的变化我们也能够看出，CLTC工况相比NEDC在加速和减速上更加“动态”，反映出了其循环工况的高严苛性。

除此之外，CLTC工况最高车速114km/h，平均车速28.96km/h，相比NEDC以及WLTP循环工况更低。另一方面，CLTC停止（怠速）工况也占据更长的时间，达23.33%/419秒，而以往的NEDC工况下，停止比例占据24.93%/284秒，WLTP工况下，停止比例占据13.06%/235秒。

综上所述，CLTC工况能够更加真实的反映出具有中国特色的工况要求，简而言之具有以下几点特征。

车速定义更符合国情

工况覆盖更为全面

停止工况时长更长

加减速工况更加动态

经过上文的分析，CLTC循环工况下的纯电动汽车续航里程，相比NEDC会发生怎样的变化呢？其实根据以上总结出的4个特征，我们已经能够给出初步的判断。

首先，高速工况下相比以往最高车速的定义更低，这对于电动车续航而言更加有益；相反，燃油车高速下的燃油经济性优势将被削弱。

其次，停止（怠速）工况的时长更长，这对于怠速时续航“0”损失的纯电动汽车而言更加有益；相反，不具备自动启停功能的燃油车将在长时间的怠速运行下油耗大增。

最后，更加“动态”的加减速工况，对于效率更高且具备动能回收的电动车而言更加有益；相反，对于传统燃油车而言，面对更频繁的急加速以及减速下的能量损失，油耗同样会显著提升。

如此看来，在CLTC循环工况下，纯电动汽车将能够获得更加可观的续航数据标的，而该工况下的燃油车油耗将比以往更高。那么事实是否如此呢？我们可以通过天津汽车研究所发布的一组测试数据进行直观对比。

某款纯电动汽车分别基于三种不同循环工况进行了续航测试，其中，WLTP工况下，该车型续航里程仿真数值最低，仅398km；而饱受争议的NEDC工况下，该车型续航里程达484km；与笔者猜测保持一致的是，该车型在CLTC工况下获得了最高的续航数据标的，高达509km。

讨论至此，「CLTC循环工况参考意义如何」的议题或许已经能够给出结论，对于纯电动汽车而言，CLTC工况下的续航里程标的，将比饱受争议的NEDC更高。但从另一个角度进行思考，更加贴合中国路况、更加符合国人驾驶习惯、更加严苛的CLTC循环工况，或许能够更加真切的反映出，纯电动汽车在国内道路行驶下的综合素质。对于传统燃油车而言，CLTC工况的实施更是一次炼狱级的考验，传统车企们的电动化进程恐怕又要被迫提速了。

高考志愿表中，在院校、专业的下面设置一个“专业服从调剂与否”栏目，究竟填报“服从”还是“不服从”，要求考生必须在学校与专业之间进行一次博弈。