理想ONE车主错信“自动驾驶”致腰椎骨折 别把警示不当回事

毫无疑问，智能驾驶是近年来汽车行业的高频词汇，企业和消费者们纷纷畅想着“汽车机器人时代”，但与此同时，关于智能驾驶的事故也并不少见，从特斯拉到蔚来等造车新势力，错信智能驾驶所造成的事故时有发生。

近日，据网络博主爆料，有网友发帖称，5月18日，其驾驶理想ONE，在高速开起自动驾驶模式，但汽车以95码速度撞上前方工程车，车辆完全没监测到前方的庞然大物，没做出任何反应和提示，完全没有减速。事故造成车主本人腰椎骨折，其现在仍在住院。

从曝光的事故照片看，前机舱被撞得面目全非，车辆气囊全爆，车损比较严重。截至目前，理想汽车方面并未通过官方渠道对此事件进行回应，是否由于技术原因导致该事故发生不得而知。但此事却再度给了我们警示。

事实上，此类关于智能驾驶的安全事故时有发生，此前特斯拉、小鹏、蔚来等品牌均曾出现类似案例，值得一提的是，从去年蔚来车主林文钦智能驾驶事故之后，车企曾有过一波针对“自动驾驶”的改名潮流，只是从上述理想车主发帖内容来看，改名似乎并未起到实质性作用。

车主相信“自动驾驶” 李想“改名论”无用

从官网信息看，理想ONE智能驾驶功能的官方说法为“AD辅助驾驶系统”，而从上述事故车主的发帖看，显然该车主仍认为这是“自动驾驶”。尽管两种说法仅有一词之差，但这背后却曾出现过争论。

去年8月，上善若水投资管理公司创始人、意统天下餐饮管理公司创始人、美一好品牌管理公司创始人林文钦驾驶蔚来ES8汽车在沈海高速涵江段遭遇交通事故，不幸逝世，终年31岁。当时的讣告中特别提到，发生事故时，林文钦使用了自动驾驶功能（NOP领航状态）。

这一事件当时引起了行业对智能驾驶责任划分的争论，尽管该事件的责任划分并未被诉诸于报道，但却有引起了另一个争论，即自动驾驶该不该叫自动驾驶？

当时理想汽车创始人李想曾发文李呼吁统一国内现有自动驾驶中文名词，对于L2、L3一类的用语，用户容易混淆且听不懂，建议统一名称为L2=辅助驾驶；L3=自动辅助驾驶；L4=自动驾驶；L5=无人驾驶，一个多余的中文字也不要有。他还建议，要避免夸张的宣传造成用户使用的误解，“在推广上克制，在技术上投入，对用户、行业、企业都长期有利。”

而在上述事件发生后，国内大多具备智能驾驶车型的车企均对该功能进行了“改名”，“理想AD高级辅助驾驶系统”改为“理想AD辅助驾驶系统”，小鹏汽车“XPILOT 3.5自动驾驶辅助系统”改为“XPILOT 3.0智能辅助驾驶系统”……

但似乎，李想的“改名论”并未对上述事故车主起到警示作用。

智能驾驶事故多发 把“警示”当回事

近年来，因为“自动驾驶”发生的交通事故不在少数，在理想、蔚来之前，曾经就有国内特斯拉Model 3车主，在开启Autopilot系统时，面对旁边加塞的渣土车不仅没有选择减速，反而加速直接怼在渣土车上。事后这位车主表示刷新认知，为什么号称自动驾驶系统，连渣土车这么大的目标都没有识别到。

而在此之前还有车主在“炫耀”智能驾驶，去年8月网络上曾流传出一段理想车主脱离驾驶位使用智能驾驶的视频，这之后，理想汽车也发文做出警示“我们注意到有车主在使用安全带卡扣等危险装置的情况下，错误使用理想汽车的辅助驾驶系统。对于这种情况，理想汽车坚决反对，并要求所有车主按照正确的方式使用辅助驾驶系统。”

而这些案例，事实上都在告诫我们，“自动驾驶”固然是热门，但还没到可以放心使用的地步。需要明确的是，截至目前为止，国内量产车型自动驾驶水平最高不过L2级别，尽管类似“L2+”的说法很多，但仍不具备让驾驶员完全脱离驾驶的能力。而除了一些事故的告诫，有关部门相关文件中的警示，我们也要当回事。

工业和信息化部公布了《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》指出，

1、未经审批，不得通过在线软件升级方式新增或更新汽车自动驾驶功能。

2、严格履行告知义务。企业生产具有驾驶辅助和自动驾驶功能的汽车产品的，应当明确告知车辆功能及性能限制、驾驶员职责、人机交互设备指示信息、功能激活及退出方法和条件等信息。

3、加强辅助驾驶功能安全管理。企业应采取脱手检测等技术措施，保障驾驶员始终在执行驾驶任务。

智能驾驶距离最终目标还远，而上述案例也在告诉我们，错信“自动驾驶”代价是高昂的。