只换不修，强制收回拆车件，这样的赔付标准是否合理？

大概去年的时候，我的一台车发生了事故。

事故并不大，保险也进行了赔付，但过程却引发了我的一些质疑点，其中保险以及4S店引导用户“只换不修”以及拆车件要打上标签收回的做法，实在难以让人理解与接受。

事情的大概比较容易形容：

因为追尾，左前大灯卡扣断裂，但大灯本体并未受到损伤，前中网破碎之后必须要更换，4S店给出的维修清单是需要更换大灯。

并且，是在没有通知本人的情况下，直接与驻店保险员定损，开出了“大灯需要更换”的维修方案。

严格意义上来说，卡扣断裂并不影响使用，后期可以针对卡扣做修复即可正常使用，4S店更换的理由比较简单：有保险为何不用。

但因为车价较高，大灯的价值高达3万元。

4S店为了最大化利益，所以与保险员提前裁定维修方案，看起来合情合理，但存在擅自做主的问题，而更为离谱的是，拆下来的大灯归保险公司处理。

这是我极为不理解的一点。

而且网上查阅很多类似的情况，不少人认为这是合理情况，这才是最恐怖的一点，因为所有人都认为这是正常情况：反正更换下来的零部件没用，不如让保险公司拿走。

什么是保险？

对于车损来说，保险公司赔付零部件之后，残值就应该属于保险公司，归属于保险公司的残值能够最大程度降低保险公司的赔付额。

要知道，保险的目的是为了减少损失，而不是为了盈利。

收回事故中的零部件，也是保险公司为了保全自身的方式，进行更换零部件却不收回破损零件，某种意义上会刺激骗保情况的发生。

理性分析，购买保险的车辆在从头到尾的维修过程中不需要支付一分钱，的确在最大程度上保全了财产，但第二年保费的上涨以及收回的零部件，都是车主的代价，所以理性分析，保险的作用，只是在某种程度上降低损失。

但使用保险的代价也比较明显，也就是第二年保费的上涨以及4S店出险记录对残值的影响。

4S店的维修定损，从来都是只修不换，即便是小小的划痕也是要放大处理结果，见过无数个轻微剐蹭就要整面补漆的事情，我给所有人的建议，要学会理性分析，避免跳入经销商的利益深坑。

而4S店的利益其实与保险是对立的。

保险是最大程度上阻止赔付事情的发生，在赔付时是最大程度上严谨，免除赔付责任或者降低赔付标准，是保险在执行时的初衷。

如果赔付无法避免，那么就要继续在最大程度上找回损失，所以说收回事故之后的拆车件，站在保险的角度上来说并没有问题。