通用在美再因集体诉讼败下阵 国内汽车集体诉讼为何难见曙光？

近日，据外媒报道称，通用汽车在美国加州北区地方法院的集体诉讼中败诉，因为其LC9 Vortec 5300 V8发动机的活塞环存在缺陷，陪审团要求通用向客户支付1.026亿美元赔偿金（约合人民币7.3亿元）。

起诉方律师称，这一诉讼于2016年便已展开，发动机的问题主要出现在活塞环方面，这一问题导致车辆油耗过多，并可能损坏动力装置，同时还可能造成发动机故障。

该律师表示，根据通用的内部文件，其实该公司早在2010年便已发现了这一问题，并且提出了解决这一问题的办法，不过并没能有效解决该问题，同时也没有停止问题发动机的生产，相关生产直到2014年才正式停止。

最终陪审团认为，通用汽车违反了对加州、北卡罗来纳州的消费者的保证规定，同时违反了《爱达荷州消费者保护法》的规定，被判赔偿1.026亿美元。

根据公布的判决文件，涉事发动机搭载了从2011年到2014年期间生产的部分皮卡和SUV车型上，这些车辆主要被卖给了加利福尼亚州、北卡罗来纳州和爱达荷州的车主。

报道称，大约有38000人参与了集体诉讼案件，他们每个人都可以获得2700美元（约合人民币1.9万元）的赔偿。

不过，此案的法律程序似乎尚未结束。通用汽车发言人向媒体表示：“我们不相信这一判决有足够的证据支持。我们计划寻求审判后的救济措施，并在法院所规定的程序下提出上诉。”

《汽车专业网》编辑注意到，通用并非第一次遭遇集体诉讼，早年间，通用汽车曾花钱消灾，与车主达成了一项1.2亿美元的和解协议，解决了车辆点火装置故障集体诉讼。

彼时，车主声称，他们的汽车因为点火开关故障而失去价值。点火开关故障可导致气囊等安全功能失灵，该缺陷已被证实与124起死亡事故有关。

而自2014年以来，通用汽车已经因点火开关故障召回了260多万辆汽车，涵盖了十多年前生产的汽车。该汽车制造商已经支付了超过26亿美元的罚款和和解金，其中9亿美元用于了结美国司法部的一起刑事案件。

更久之前，通用汽车还因油耗标注不实事件遭集体诉讼，因使用排放作弊软件，隐瞒车辆排放高于正常值遭集体诉讼等。除了通用汽车，大众、宝马、特斯拉等汽车品牌也曾因各种原因在国外遭遇过集体诉讼。

事实上，在国外，特别是在北美市场上，消费者通过集体诉讼的方式向车企索赔的案例比比皆是，哪怕是看起来并不是过于严重的问题例如排放和油耗数据造假也会遭遇消费者的集体投诉，从这一点来看，国外消费者的维权意识非常强，且团结一致。

反观国内市场却鲜有集体诉讼案例，更别说是与汽车有关的集体诉讼案例了。国内的消费者在遇到汽车质量或服务问题外，即使早已抱团取暖，也通常只是发个集体声明或者在各大平台上反复投诉以获得媒体的声援支持，而想要从根本上解决问题还是得要寻求法律的帮助。

为何国内的汽车消费集体诉讼案例很难落地呢？有法律界相关人士解释道，像汽车类群体纠纷，完全可以通过“代表人诉讼制度”，通过集体诉讼的程序来解决。可为什么实操中很少有人这么做，主要是两个原因，一是当事人无组织，不团结，跨地区集体诉讼的意愿不强、二是代表人诉讼的实操难度高。

不团结好理解，实操难度高是怎么回事呢？编辑查询了相关解读，发现主要问题出在以下几点：一是诉讼请求难以统一，适用范围狭窄。汽车类纠纷比较复杂，情况多种多样，当事人群体的诉求很难统一。

二是诉讼代表人限制较多，沟通成本高昂。代表人必须取得所有当事人的授权同意，做任何决策之前，代表人都必须要花费巨量的时间和精力成本用于内部沟通，这是个吃力不讨好的角色。

三就是集体诉讼的周期长，成本高，当事人不容易团结。有些车企会给不同的车主开出不同的条件，这容易被车企从内部“分化瓦解”，导致“临阵倒戈”。

实际上，不管是汽车类维权纠纷，还是其他维权纠纷，集体诉讼难以达成无外乎上述几点原因。如果国内的集体诉讼案例也能像国外那样开花结果，相信各大车企们在对待汽车质量问题上将会更加谨慎，因为除了高昂的判赔费外，留下了“案底”也不是一件好事。