几十年没变的SUV，理想i8为啥要改？

最近争议不断的理想i8，其实是一辆“又勇又怂”的车。

它的“勇”，在于敢打破SUV的设计规则，造出了一辆外观奇特的车；它的“怂”，则是执着地把自己归类为SUV。

你可以看到，在官方海报、门店广告等宣传物料中，理想i8始终强调自己“纯电SUV”的身份，有种“不管你信不信，反正我就是SUV”的既视感。

但有趣的是，李想似乎并不在意别人如何定义这款车，他更关注这种奇特造型带来的实际价值，如空间、能耗、车内视野等。

这也引出了一个问题：是否值得为了这些产品价值，去挑战既有的设计规则，甚至是大众长期以来的审美惯性？如果答案是肯定的，那理想i8所展现出的“怂”，又该如何理解？

谁定义了SUV？

ChatGPT告诉我，现代SUV的鼻祖是1963年问世的Jeep Wagoneer，它是在皮卡平台上衍生出的车型，具备非承载式车身、四驱系统、高离地间隙三大技术特征。

从那时起，军工背景的车企工程师就定义了SUV“长车头+方盒子车身”的基本形态 。

长车头能容纳发动机和四驱结构，方正车身有更大的装载空间，高离地间隙则保证了通过性。

久而久之，这种设计成功延续下来，逐渐演变成一种“力量感”“可靠性”“越野能力”的象征，也构建起了人们对SUV的固定认知。

但是，进入电动化时代后，设计开始发生变化。

电动车不再需要为发动机和变速箱留出大量空间，很多车型开始追求更流线、更高效的造型，比如特斯拉Model X和Model Y。

如果你用传统标准来看，Model X/Y这种“大鼠标”其实很难称得上是SUV。车头不够长，造型不够硬朗，底盘也不算太高。就像你初见理想i8时，也会疑惑这真的是SUV吗？

但不同的是，消费者毫不犹豫地接受了特斯拉，似乎并没有意识到它在设计上的“怪异”，甚至这么多年来，市场上还涌现出了越来越多的跟随者。

为什么会这样？

一个重要的原因是，特斯拉的品牌太硬了，作为前沿科技的象征，Model X/Y这种颠覆性的设计可以很容易被接纳，消费者也愿意为其前卫的设计买单。

不过马斯克可能没这么想，他信奉第一性原理，更可能的解释是：当技术发生变化，设计自然也随之改变。Model X/Y走向流线化，是出于风阻、续航等电动车的核心诉求。

归根结底，是形式服务于功能。特斯拉用全新的技术逻辑，定义了什么是“电动SUV”。

所以，SUV的定义从一开始就是不断变化的。最早由功能驱动、被工程师定义；后来成为生活方式的象征，被市场定义；而在如今的电动化时代，形态变革自然顺理成章。

也正因如此，理想i8在宣传中总喜欢拿自己和Model X作对比。因为在某种程度上，它们做的是同一件事——重新定义纯电SUV。

“扮怂”的理想

理想i8比特斯拉Model X更激进，对空间有着极致的追求，彻底颠覆了传统SUV的设计形态。

它的车长比理想L9短了一截(5085mm＜5218mm)，但内部空间却更加宽敞，尤其是第三排，几乎碾压一众车长在5.2米以上的9系SUV。这种“车小空间大”的设计，成为了理想i8的核心竞争力。

当然，它仍然保留了一定的通过性设计。但是，这样做的出发点，并不是让它看起来像SUV，而是确保它可以满足家庭用户对功能的需求。

说到这里，不得不提理想i8的“对立面”——小米YU7。

如果说理想i8打破了传统SUV的设计框架，那么小米YU7就是在传统SUV框架内，选择了一种最激进的设计风格。

它强化了人们熟悉的“SUV该有的样子”，通过长车头、宽车肩、强肌肉感的设计来迎合大众审美，看上去就像是法拉利Purosangue的国产“平替”。

你能明显感觉到，小米YU7在最大程度地迎合大众对“SUV该有的样子”的期待。从结果来看，这种设计也确实有效。小米YU7上市后，就收获了大量订单，说明大多数人是吃这一套的。

也许正是看到小米YU7的成功，以及经历过理想MEGA初期的挫败，理想i8也开始在策略上“扮怂”了。

比如，在早期设计阶段，i8原本也采用了MEGA那种更加科幻的尾部造型，但最终“收了一手”，改成了更接近传统SUV的车尾轮廓。

在传播上，理想i8极力强调“纯电SUV”的身份；在市场上，避开了电动车内卷严重的20万-30万元价格段，选择纯电渗透率较低、竞争压力较小的30万元区间作为“练兵场”。

这一系列“收敛”的动作，正是为了让大众逐渐接受i8的激进外观。毕竟，理想没有特斯拉那样的品牌号召力，只能靠“猥琐发育”，一步步让用户习惯这辆有点奇特的车。

先行者，理想i8

理想i8这款车，可能不会成为每个人的梦中情车，但一定是能够满足家庭用车需求的好产品。

它试图打破的，不仅仅是一种设计定式，更是一种认知边界。这一步很难，甚至有些冒险，但在技术快速演进、用户需求持续变化的当下，敢于突破传统设计、重新定义产品范式，或许正是不断进化的一种体现。

虽然理想i8的成败还难以预测，但它所引发的讨论，已经值得我们去认真思考：如果连产品形态都不敢改变，那我们还能指望汽车变得多智能、多创新？