遏制“价格战”有了“依据”，以后举报车企定低价按新规则查

近期，中国汽车工业协会正式发布《中国汽车行业整车成本测算规则》团体标准。这份由中汽协牵头、国内18家主流整车企业共同参与编制的团体标准，是国内首套面向汽车整车领域的统一成本测算规则。用中汽协常务副会长兼秘书长付炳锋的话说，它“填补了汽车行业标准体系的结构性空白”。

一场价格战，逼出一把“公平秤”

标准出台的直接推手，是持续数年的“内卷式”价格战。

2026年以来，国内汽车市场新品投放密集，但需求端增长乏力，多数车企被迫以价换量。乘联会统计显示，2026年前5个月中国汽车行业利润率为3.4%，远低于下游工业6.1%的平均水平。多家上市车企上半年业绩大幅下滑，赛力斯预计上半年净亏损15亿至18亿元，广汽集团预计上半年净亏损40.6亿至45.7亿元。

“一些车企为了抢占市场，出现压缩研发周期、简化验证程序等行为；不合理的降本、恶意的降价，形成内卷式的价格战，使汽车行业利润率跌至我国制造业平均水平以下。”原国家机械工业部汽车司副司长、中汽协原常务副理事长兼秘书长张书林直言。

比利润下滑更隐蔽的问题是：全行业从来没有一套统一的成本测算口径。不同企业对运输费、三包费、促销返利等科目的归类方式千差万别，企业间成本数据无法横向对比。“甲企业算成本，乙企业算费用”的口径差异长期存在。张书林指出，“不同企业成本核算口径差异大、科目边界模糊、关联交易定价缺乏参照，造成企业间成本数据不可比，行业对标缺乏测算参考规则”。

正是在这样的背景下，2026年3月，在国家市场监管总局价监竞争局指导下，中汽协正式启动成本测算团体标准研制工作。值得一提的是从启动到正式发布，仅用了4个月。

18家车企凭什么“坐到了同一张桌子上”？

此次参与编制的18家整车企业，覆盖了传统车企与新势力、央企与民企、乘用车与商用车。具体名单包括：中国一汽、东风、上汽、长安、北汽、广汽、江淮、奇瑞、中国重汽、吉利、长城、比亚迪、蔚来、理想、零跑、小鹏、赛力斯、小米。

这18家企业的选择并非随意为之。据透露，中汽协组织的是“包括传统汽车、新能源汽车，商用车、乘用车在内的18家新老骨干整车生产企业”。换言之，遴选逻辑兼顾了三个维度：所有制结构（央企、地方国企、民企全覆盖）、技术路线（传统燃油与新能源并重）、产品类型（乘用车与商用车兼有）。这18家企业基本代表了中国汽车工业的主体力量，其共同认可意味着规则具备了行业最大公约数的基础。

“标准编制全程坚持公开、共建原则。”中汽协方面表示，编制期间工作组充分听取企业财务领域人员与行业专家建议，确保最终成果贴合行业实际、具备广泛共识基础。付炳锋强调，这一标准“是回应行业竞争治理现实需求的务实举措”。

三大亮点：统一口径、划清边界、保留弹性

这份标准的核心是搭建了汽车单产品成本及费用测算模型。具体来看，有三大亮点：

第一，全链路统一口径。标准明确净收入需扣除促销、返利与增值税，将金融贴息、置换补贴等各类价格调节项全部纳入统一扣减范围。整车生产成本明确包含直接材料、直接人工、制造费用、整车运输费用、三包费用五大类。自此，行业内不再有口径差异，整车单产品成本有了全行业通用的计算逻辑。

第二，划清规则边界，让成本“真且实”。标准从规则层面划出明确底线：严禁通过关联交易、会计估计调整等方式恶意调低成本；内部采购零部件定价不得低于零部件本身的材料成本；成本测算全流程须保留原始凭证、合同台账与审批记录，确保每一笔成本都有据可验、可追溯。

第三，兼顾行业实际，不搞“一刀切”。标准允许企业根据自身实际，选择将运输费用、三包费用计入成本或从收入中抵减；遇到季节性生产波动、新品产能爬坡等特殊情况时，可对异常成本费用做合理调整。这种“统一规则之下保留适度弹性”的做法，既保障了行业口径的可比性，也让标准能够真正落地应用。

从“各算各账”到“同台对标”，行业影响几何？

这一标准的落地，将在多个层面重塑汽车行业的竞争逻辑。

对企业而言，这是一套成本管理的“操作手册”。标准通过规范性附录明确了完整的测算链条，覆盖从生产到销售的全过程，企业可直接对照该模型梳理内部核算体系。

对行业而言，这是一把整治“内卷”的标尺。有了统一的口径，企业间成本数据才具备横向可比性。今后如果有关部门或协会接到不良内卷行为的举报，就可以依据这个规范进行核查。

对监管而言，这是一座连接政策与市场的桥梁。标准与此前国家市场监管总局发布的《汽车行业价格行为合规指南》形成政策合力。

中汽协方面表示，标准发布后将开展全链条工作：组织系统培训、推进试点示范、建立常态化沟通机制。标准的价值在于应用。只有当每一家车企都把这杆“公平秤”真正用起来，它才能从纸面走向车间、从标准变成习惯。

当18家曾经在市场上“短兵相接”的车企，能够坐在一起共同认可一套成本测算规则，这本身就是一个强烈的信号：中国汽车行业正在从“比谁价格更低”转向“比谁成本更真实、管理更精细”。

不过这把“公平秤”能否真正称出行业的健康发展，考验的不仅是标准的科学性，更是全行业践行自律的决心。