凤凰网汽车

凤凰汽车评论 3月，杭州眼看就要进入一年中最美的时节，游走于苏堤，泛舟于西湖，好不惬意、自在。然而今年的3月25号晚7点，一纸突如其来的汽车 “限购令”彻底刺激了这座清丽安静的城市，市民们蜂拥至4S店，狼狈地争取最后几个小时自由购车的权利。继北京、上海、广州、贵阳、天津后，杭州成为中国第六个沦“限”的城市。

推卸责任：系媒体与民众“误读”

“抢车”大戏过后，凤凰汽车编辑注意到，杭州治堵办、交管局等部门之前多次称限购系“谣言”，而如今谣言却大大方方地成为了现实，值此不禁让人感慨：杭州政府的公信力何在？还有一事更为匪夷所思，在杭州政府25日晚19点正式发布限购信息前，网络、4S店已经疯传26日凌晨起限购的确切消息。

26日，杭州市政府人员回应称所谓“辟谣”是治堵办所为，他们并没有不参与限购方案的研究，是媒体和民众的误读。笔者不禁疑惑，杭州治堵办(全称杭州市治理城市交通拥堵工作领导小组办公室)成立于2013年，对治理杭州的交通拥堵统筹规划、统一安排，而有关交通治理的方案制订过程居然不让治堵办参与。除了治堵办，杭州交管部门还通过当地交通广播对限购予以辟谣，难道这一直接的管理部门也未曾参与方案制定？

对于限购消息提前走漏，杭州政府表示将会追查此事，至于原因杭州市政府副秘书长朱云夫曾对媒体表示过，杭州限牌的事情经过多次调研，历时久、参与人员多，很可能是在这些中间环节信息被泄露。对于朱秘书长的表态，笔者希望杭州政府应该公开参与限牌研究的相关部门及人员，让民众看一看治堵办、交管局是否真的缺席了这一他们分内的工作。

利益合谋：既得利益者不惧限购

一说起限购，有购车计划的消费者常常是追悔莫及，厂家、经销商也不禁黯然伤神， 自主品牌车企更是雪上加霜。很多行业专家学者也观点鲜明地反对汽车限购，赵福全两会期间接受凤凰汽车采访时就直言“限购是地方政府无能的表现”，董扬则认为“限购有违社会公平，剥夺了消费者购车的权利”。既然如此，地方政府为什么还要冒天下之大不韪将限购愈演愈烈呢？

笔者以为，限购表面上是人为地控制汽车数量增长，实则却是一场利益的合谋。限购政策出台的如此突然、轻易，而与此形成鲜明对比的是各地公车改革进行的多么缓慢、曲折。究其原因，不可忽视的一点便是公车改革政府割自己的肉，而限购影响最大的是民众，再进一步说，是至今全家还没有一辆车的社会中下层人群。

地方政府积极限购，其实是虚构了缓解交通拥挤、治理大气污染的姿态，倒是有响应中央号召给新能源汽车推广腾出空间的意味，希望给上级留个好印象。限购很少影响到这些有车一族，有车者制定起限购政策来当然不在话下。此外，由于汽车消费税不归地方，限购并不会拉低地方税收。由此可见，限购对地方政府来说不但成本低，还有一定利益，除了背点骂名，并无什么损失。

致命自负：限购非治霾去堵良策

在仔细阅读了《杭州市小客车总量调控管理暂行规定》后，笔者清楚地发现了杭州此番限购的目标所在：为治理大气污染，改善空气质量，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵。那限购能否实现杭州政府的愿望呢？

众所周知，越来越多的汽车会在不同程度上加剧交通拥挤、大气污染，民众也饱受其扰。但是，要用限制购买私家车的手段来改善这种糟糕的状况，笔者就表示深深的怀疑。如果杭州政府真的想要大力解决交通拥挤、空气污染的难题，首先得做好打持久战的准备，多角度、全方面下手，比如发展廉价公共交通与提高特殊区域私家车成本并举，继续研究改善“错峰限行”方案，学习借鉴国外治霾经验(伦敦、洛杉矶都曾饱受雾霾之苦，却没听说人家搞限购)， 提高油品排放标准、渐进推广新能源汽车、提高城区绿化率等等。

作为限购政策的始作俑者，北京的拥堵盛况、雾霾肆虐已经向世人证明：限购并非治霾去堵良策。因此，杭州政府要想通过限购来治理大气污染、缓解交通拥挤，如果不是利益作梗，就是一种致命的无知与自负，也是中国地方政府的第六次胡作非为。（文/凤凰汽车产业部 张强强）