凤凰网汽车

近日，在北京政协的雾霾治理协商会上，北京环保局和交通委等部门表示，已经初步制定交通拥堵收费政策方案和技术方案，目前正处于进一步深入研究和论证阶段。

不过咱今天的文章并不讨论北京，而是拥堵费的源头。话说刚刚脱欧的大英帝国又缺钱了，这次他们准备把手伸向混合动力汽车。方法么，也没啥创新，在伦敦收拥堵费。　

至于理由，他们当然不会跟你讲大英帝国手头紧，给个机会让你们这些还开得起混动的人赶紧来贡献贡献。此前，历史已经无数次的证明了只要有收费的动力，就一定能找到收费的理由。　　

比如说，你这混合动力无论多么高效，总是绕不开烧油的环节吧。烧油么，一定会产生污染。随着这类车型持续增多，大量的混合动力会同时降低道路使用率。道路使用率降低，又会产生更多的污染，进一步的降低道路使用率。

想想看，这是一个曾发生过史上最严重雾霾的帝国“首堵”，如果任由混合动力野蛮生长，长此以往，伦何以敦?

不懂经济的政客不是一个好演员

为了更加高尚的道德目标，大英帝国确实有必要在这个时候抬出经济杠杆理论来荡涤人心。

事实上，他们也是这么做的。

看看这个被国产专家们打上“国际惯例”标签的经典现实吧：

这是西方第一次采用定价计划来管理交通的案例，同时也是一个很经典案例(经典到其他地方就没这么搞过)。

这套拥堵费的理论基础是这样的：价格上升，供给会增多，需求会减少;反之，价格下降，供给会减少，需求会增多。

具体而言，就是说你在市区内开车的成本增加了，你就会考虑使用公共交通工具来节省支出，这样子马路就会变得宽敞，堵车的现象就会随之减少了。

杠杆作用缘何折戟沉沙?

在政策实施的头两年，拥堵费也确实发挥了杠杆作用。

据伦敦交通局的统计数据，在征收拥堵费一年内，征收拥堵费的区域的交通运输减少了百分之三十。在政策实施的头两年，区域内平均速度增加了21%。　

随着时间推移，当人们已经习惯缴费并且不那么在意这部分支出的时候，拥堵费对区域交通的贡献就不断的缩水了。2006年，收费区域的行车速度仅比收费前快8%，自2007年开始，拥堵区内的通行速度基本已与收费前持平。

这说明，砖家们热情推崇的拥堵费并不是灵丹妙药，它只是一粒万艾可，治标不治本。

镀金而来的拥堵费如何变身哈根达斯?

从英国的经验来看，拥堵费是一件蛮折腾又没啥效果的事情。但是咱的砖家肯定不同意这样的观点。毕竟么，这个拥堵费不仅仅为了解决拥堵的问题，同时收取的费用也将用于改善公共交通。　　

其实，英国佬也是这么做的。

从2003年到2013，伦敦用十年的时间搜刮了超过26亿英镑财富。这些钱该怎么花呢?首先么，办事情总是会有成本的，对吧。扣除57%的运营成本，再扣除一些其他费用，伦敦市民发现用户改善交通的费用仅占总收入的3%。

可想而知，反对者数量为啥数倍于支持者了。

相比伦敦，某国的情况就不一样了。

伦敦是一个很有历史感的城市，它的历史远超过汽车的历史。某国呢，虽然也有很长的历史，可等到这个国家拥有造车能力的时候，那些古老的建筑早被拆了个精光。如果宽敞的马路不能解决交通拥堵的问题，收点拥堵费就能解决　

另外，我们有很多值得英国佬效法的地方，比如单双号、比如车牌拍卖和摇号制度，当所有的环节都集中到经济杠杆理论上了之后，你会发现那些所谓的办法并没什么卵用。

最现实的情况是，有些人并不满足现状，他们明明闻到屎味儿了，还跟你讲这是哈根达斯!