凤凰网汽车

一个靠“违规”建立起来的平台，谈何匡扶正义？

滴滴顺风车空姐遇害案的犯罪嫌疑人溺亡，然而事情不会因此结束，大家有没有想过，中国的法律不能对已死之人定罪，滴滴的责任问题也没有摘清楚。

该如何看待“滴滴悬赏百万寻人”的行为

至于如何评价滴滴，很多人可能被其 “悬赏百万”的通告冲淡了深究其责任的念头，不得不说滴滴打了一手好公关牌，用一百万的噱头就把公众的视线转移到犯罪嫌疑人身上。

但首先，悬赏百万本身就是不当行为，且不说会不会给警方侦查带来影响，在警情通报尚没有公布犯罪嫌疑人具体信息的情况下，滴滴在警情通报出来之后就发布了一则寻人通告，虽然没有定性也没有说明缘由，但依然不排除泄露他人隐私的嫌疑。

各位看官勿喷，我并不是来讨论滴滴是否法律观念浅薄的(因为这种行为很难定性律师也说不清楚)，事实上对大部分人来说，这种民间追凶行为还是大快人心的。

我这里想讨论的是滴滴的初衷，我不想以恶意揣度他人的初心，但对于滴滴我还是想问，悬赏真的是为了追凶，还是危机公关的一种手段？

中国的文字游戏博大精深，滴滴一直在误导公众“滴滴公司100万元寻找顺风车司机李振华”，但实际上却是“滴滴将视线索重要程度给予最高100万人民币的奖励”，看到这里基本可以认为是空谈了，这里面的灵活性太大了，根本就看不到滴滴的诚意。

还有一点，从网上公布的滴滴某位公关的朋友圈截图来看，至少这名公关“人血馒头”的说法刺痛了不少人，此时发表这种言论，要么是自己EQ低，要么是客户爸爸根本就没有意识到要求他们统一口径……

国民级的应用如何承担国民级的责任？

5月8日案发后警方调查发现，可疑车辆接单后并未行驶至李某某的目的地郑州火车站，且5月6日司机接单10分钟后退出APP并注销软件，据此怀疑其有重大嫌疑。

此前滴滴方面也表示，案发前嫌疑人曾拥有言语性骚扰投诉记录，客服5次通话无法联系到嫌疑人，由于判责规则不合理，后续未对嫌疑人进行处理。

接单后注销软件、性骚扰投诉、车主联系不上、没有到达预定目的地，这些信息串在一起难道还不反常吗，居然没有引起滴滴的重视？在我看来，滴滴没有承担起它的责任。

不要说我是马后炮，为什么不提点实际性的建议？其实我想说做到很简单，归根结底是加强安全审核。

现在的顺风车鱼龙混杂，也缺乏安全监督和限制，建议滴滴在安全验证机制中加入，例如顺风车司机一天只能接两单，每单必须人脸验证，快车每天验证一次（出租车每天交接班也要验车吧）；女性夜间订单自动过滤掉评分不高或接单量次数较少的司机；建立24小时不间断人工举报受理机制及一键报警等功能。

下线整改一周就能脱胎换骨？

虽然滴滴事后宣布自5月12日起顺风车业务下线整改一周，但我并不认为会有什么本质升级，因为滴滴的安全漏洞，早在2016年就有显现。

2016年5月，深圳24岁女教师钟某深夜搭乘滴滴网约车后，被司机带至偏僻处抢劫杀害。警方查明，涉案杀人司机案发车辆的牌照系临时伪造。使用假冒车牌还能够顺利接单，滴滴的线下审核还有意义么？

2016年3月，深圳官方通报一则数据，称经公安部门排查，在深圳网约车驾驶员群体中发现吸毒前科人员1425名、肇事肇祸精神病人1名、重大刑事犯罪前科人员1661名。

另外，在广东警方公布的2017年度十大网络安全案件中，“滴滴黑产”名列其中。警方透露，涉案的虚假账户有几十万个，涉案金额高达数千万元。

请问，两年的时间过去了，滴滴整改了什么？

这次案件的，滴滴说通过自查发现，该接单账号归属于嫌疑人父亲，且正常通过了滴滴顺风车注册时的三证验真、犯罪背景筛查和首单前人脸识别等安全措施，嫌疑人系违规使用其父账号接单。

呵呵，一句“嫌疑人系违规使用其父账号接单”就把责任推掉了，但我不认同这种说法。先不说自查有没有猫腻，据说接单车辆是嫌疑人自己分期付款买的，而嫌疑人父亲也说不记得儿子给自己拍过照，更没有注册过滴滴。

那么嫌疑人盗用其父身份证信息就能过审，是不是说，滴滴平台依然可以冒用他人身份注册，比如上海地区，很多专车司机都是非沪籍的。

可见滴滴的管理一如既往地混乱， 两年的时间都没有规范起来，如今停业一周就能变好了？一个平台的问题不是靠一次业务整改就能解决的，根源还在理念上。

这不禁让我想起前同事曾经在文章中提到的一个问题：新时代的升起总要沾染鲜血？那么滴滴是在以牺牲乘客安全为代价去发展业务规模么？

诸君不妨静待5月19日重新上线的滴滴顺风车业务，看看能有多大的改变？