凤凰网汽车

原标题:科技商业化过程中的矛盾及思维方法

企业和产品，要明白从哪里出发，目标在哪里，在不同阶段，有不同的方向微调，有不同推力的微调。

在发展过程中，要抛下低效率的模式、产能（抛下前段的助推火箭，保持核心卫星送上轨道），核心是围绕目标完成的“减负”。

将火箭送上太空不是重点，也不是目的，核心目的是让卫星来到正规轨道，实现运行。（从概念产品到商业化，从初创公司到完整运作的公司）

目标不一定是按照顺序各个击破，也不是根据难易度往前推进。而是寻找一种可持续的节奏感，要有延续性，整盘思维，动态的看待每一个目标和机会。

不要因为一个眼前的目标急功近利，而失去后续的机会，取舍得失都是为了更大的图景和版图。

奇点邻近的时候，最大的困境可能来自于整体框架性的瓶颈，这时候不是要再把专注度集中在内部治理，产品优化，而是对外部的目标客户，整体战术方向和表现形式，进行重构，来克服瓶颈，跨越鸿沟。

以技术采纳生命周期为核心，纵向将火箭理论+技术采纳生命周期理论+桌球理论整合理解整个生态。

可以更好的理解一个全新产品创业公司如何来完整个产品从思考到创业到商业化的过程。

为什么对这样的点特别有感触，因为不管有多少的商业模式、定理和方法，核心在于你的逻辑。

你得出的结论不重要，重要的事是你的思维过程和逻辑是否正确才重要。

有很多人连续成功，有很多人连续失败，不是因为智商不行、情商不够，而是路径依赖在一个错误的思维方式上，不管怎么走，都是重蹈覆辙。

所以当我们看到了这十大矛盾，其实不仅仅是表面上的矛盾，每一个矛盾背后，都是关于逻辑和理性决策，战略认知的一场博弈。如果从思维上失败了，那么不论有多少理论，都还是会回归路径依赖，走向失败。

2017年7月，作为初创公司，我们从原有的商业地产领域已经较为成功的公司孵化出来，核心主攻互联网+个性化度假村的模式，探索S2B2C对于度假旅游市场以及房地产的重构。

作为成功后的连续创业，我们提出了像蔚来汽车一样，用互联网的方式把这个度假村做出来。

在这个过程中，我们针对目标客户进行了无数次的争论，包括对于如何筛选出可以进入体系运作的小B，而不是投资客，如何形成整体的市场发酵。

当时整个团队处于一个极端分裂的两派时期，大多数时候的争论，都是脾气大的一方，压制弱势一方，但是却又不能明确的得出一个结论。讨论甚至到后期加入了很多的人身攻击。

在这个时候，我意识到，脾气没有办法在创业公司解决所有问题，这是我们从已经成熟的公司里面带出来的坏毛病。

为了解决这个问题，我们引入了“技术采用生命周期理论”重新对目标客户进行了梳理。

在整体分析过程中，我们发现，我们的核心关注点在于产品如何针对大量的的市场客户。

然而作为初创公司产品来说，我们发现了，实际上的鸿沟比我们想象中的早，所以犯了阶段性的错误，落入了阶段性陷阱。

第一阶段实际的跨越是从技术爱好者到产品尝鲜者的跨越，而非向早期大众的跨越。

在这个分析的基础上，整体的战略方向专注于核心的网红，度假旅游意见领袖等，收缩整体战线，最小化产品模型，早期更加专注于去满足这类早期使用者的满足和感受，而非满足大众的基础感受。

这样，在价格敏感度上，整体方案战略梳理上，打法调整上，都完全改变了整体团队的状态，实现了逻辑大于脾气的整体整合，不仅让大家心服口服，也更加明确了推动整体的计划和方向。

所以当我们将几个模型打通，从更高的维度来看：

火箭模型＋桌球模型其实是技术采用生命周期模型的方法论。

从战略上，战术上和思维上的维度，将企业每一个周期需要什么样的侧重点，如何打战，如何调整更加清晰的展现出来。

只有足够的逻辑性，才能避开脾气陷阱，避免陷入非理性的误区。

来源：混沌大学

所有聪明有趣的汽车圈人都关注了本公众号

合作邮箱：cooperate@chinaubi.com

点击阅读原文，查看近期精彩推送