凤凰网汽车

汽势Auto-First|郑瀚

近日，关于新能源车续航里程的问题，又引起了轩然大波，“等速续航里程”这一名词被推上了风口浪尖。被认为不贴合实际用车环境的测定指标，也使车企对于自家新能源汽车续航里程的宣传受到了质疑。新能源汽车的续航里程以什么标准为参考，一时成为了热议话题。

事件源于3月1日车和家创始人及CEO李想在社交媒体上发布的一则消息，李想认为车企宣传等速续航里程的做法并不恰当，呼吁媒体停止对“60等速”的传播。随后，多家媒体表示不再进行等速续航里程的宣传，只提综合工况续航里程。

对于新能源汽车而言，续航里程是长期被关注的问题。在一定程度上，续航里程长短甚至决定了车型在市场上的销量。虽然都是续航里程，但在试验测定时，也分成等速续航里程和工况续航里程。因测试项目的不同，等速环境的测试结果数值会大于工况条件下的结果。为了吸引消费者的关注，车企在宣传时乐于采用等速续航里程数值。

车企宣传等速续航里程是忽悠消费者？并不能片面的下这一定论。

我国对于电动车续航里程的测定，有着行业执行标准。汽势Auto-First通过查阅中国国家质检总局和中国国家标准化管理委员会发布的标准了解到，最新版的GB/T 18386——2017《电动汽车 能量消耗率和续航里程试验方法》中，等速测试法和工况测试法同时存在。因此可理解为，二者均为国标法定参数，无论车企宣传哪一参数，都符合规定。

在等速法的试验中，测试车辆被要求以60km/h的匀速行驶进行测试。在这样特定的状态下得到的续航里程数值，作为车企研发的产品指标有重要意义，但与真实用车环境中的实际续航里程存在差异。

不同于等速法，工况法被认为更贴近真实用车环境，按照NEDC循环进行测试，程序涵盖4个市区循环及1个市郊循环。但因为实验场景的设定，工况法的测试结果也不能完全的反映出真实续航里程。因此，消费者在用车过程中经常会发现，厂家标注的综合工况续航里程也经常与实际不符。

汽势Auto-First发现，为保证试验的客观性，在试验的过程中对变量进行了控制。例如：试验期间，车辆被置于20℃至30℃的室内环境中。而北方冬天的用车环境，温度低于试验环境，由此带来的续航里程衰减与试验数据存在较大差异。因此，目前无论是等速还是工况续航里程指标，都只是“仅供参考”。

作为新能源发展的先行军，电动车的续航里程一直是消费者最为关注的问题。汽车企业采用等速续航里程宣传的现象，正是“续航忧虑症”问题表象。对于车企而言，或许务实发展技术才是关键；对于消费者而言，数据仅供参考，结合自身需求挑选车辆更为恰当。