凤凰网汽车

中保研最近发布的一系列安全评测结果引起外界不小轰动，那些全部拿优（评级）的车，网友一致表扬，而拿了差评的车，网友一致批评，这是一个好现象。安全性本身就应该作为选车权衡和考量的指标，安全性好的车活该卖的好。

虽然不少车踊跃参加了中保研的测试并且拿到了优秀评级，但是大家要明白，不是车企很想造安全的车，而是行业标准提高了，不得不照着标准造。假如法规不要求所有车配ESP，自然会有不少车砍掉这个配置，没有严苛的法规，就不会有高标准的车。

去年教授与某车企的车身研发总监聊新车开发标准时，他就说车身的结构和工艺是开发初期定好的，但具体要满足哪种碰撞测试，还是要专门的团队去处理。令人欣慰的是，这款为中国市场设计的SUV，最近在中保研的评测中获得了优秀评级。教授在想，没有这一撞，谁能解释的清这款车为什么卖得贵，车市低迷价格战尤为激烈的情况下，贵本就是错，逆流而上提高成本要顶着很大压力。

大伙把中保研捧上神坛前，心里要清楚，中保研只不过是美国IIHS的克隆版，而IIHS标准诞生于美国用车环境！25%小角度重叠碰撞难度高，但并不是别的安全评价机构做不了。在中保研拿了全优评价，说明车身安全性能好，但千万别被成绩冲昏了头脑，10万的车拿优秀评价跟100万的车拿优秀评价，那是两回事！

段位分区

1区的最强王者，不一定能打得过2区的钻石，道理不用多讲。去看看中保研或者IIHS发布的测试结果，会发现10万块的思域也是优，20万的凯美瑞也是优，30万的3系也是优，到了百万级豪车还是优，这是不是能说10万块的车跟100万的车安全性一样？要讲清楚这个问题，还是要从一些简单的原理说起。

不论是10万块的思域还是100万的S级，到了实验室大家都一视同仁，因为待会都要以同样条件一头撞向壁障。力的作用是相互的，你对着墙壁打一拳，自己的手也会痛。越大越重的车撞向壁障，那壁障给它的反作用力也越大，碰撞测试是验证测试车以自身重量和一定加速度条件下，撞击力对车身结构的影响。实验场地为了确保实验公平性，只能保证测试条件是定量。

说白了，车越重对车身结构和材料要求越高，车越轻反倒越省事。现实中，大多数碰撞发生在车与车之间，但不可能总是一样的车发生碰撞，于是碰撞变成了变量。卡车撞的士，受伤的总是的士。但把卡车放进试验场让它撞壁障，结果卡车又会很惨。

IIHS之前还搞过一次摸底测试，它把同品牌两台不同重量和尺寸的车放一起，以车头50%的重叠角和64km/h的速度相互对撞，最后受伤的都是小车，一分钱一分货，大车撞小车总是小车吃亏！

这里可以下个结论，不要拿两台不同等级（大小或重量）的车比安全，因为没有可比性。

越大越安全

真正安全的车通常是高大威猛的中大型SUV，一是这些车再怎么降低重量都有两吨，二是它们所用的车身钢材基本是目前最好的一类。

从IIHS推出偏置碰撞以来，中大型豪华SUV几乎从未失手，也就说它们的安全性往往要比标准更高，出道就是巅峰！

有王者自然有青铜，廉价跑车或者敞篷车安全性都不太好，更别说微型车了，这些车要么成本有限，要么车身结构不耐撞，所以能达标就不错了。

时代局限

虽然IIHS的25%小角度偏置碰撞算最严的测试项目，但现实还是比想的更加残酷，打个比方，高速上限速120km/h，但试验场碰撞速度是64km/h。如果把碰撞速度提升至120km/h，那估计......

碰撞测试也不可能覆盖所有环境，比如翻滚、侧翻、倾斜碰撞等等，现实中几乎所有碰撞都是变量，撞击对象不可能跟自己一模一样重，速度也不可能完全一样，更何况技术也有局限性，很难把车身设计成理想的水平。不管有多安全，只要速度足够，撞击能量都可以把车身肢解，见到渣土车、半挂车或者客车，该怂还是要怂。

教授总结

论安全，豪华品牌中大型SUV仍然是最佳的选择，它们的整备质量大，同样的测试标准，对车身材料和结构要求更高。当然再安全的车，在物理定律面前都不堪一击，如果真要追求绝对安全，建议买坦克！