凤凰网汽车

撰稿：张越

审稿：侃二姐

编辑：萧萧

【文/财圈社&道哥说车 张越】两年前，特斯拉副总裁陶琳在接受媒体采访时表示，“对于一些功能，要加强消费者教育，比如去和驾校或者交通部门合作。让大家了解新型汽车的使用方法，避免在使用环节当中的误操作，或者说因为功能上不太了解而带来的一些其他的问题。”

陶琳口中所说的“误操作”，直指当年车顶维权女车主所说的“刹车失灵”，而“功能”，则直指网友们觉得疑点最多的“单踏板模式”。

在持续多年的质疑声中，特斯拉终于低下了高贵的头颅，从教育消费者变成被监管总局教育。日前，特斯拉宣布召回自2019年1月12日至2023年4月24日期间的部分进口Model S、Model X、Model 3及国产Model 3、Model Y汽车，共计1104622辆。这算是官方公开承认了此前发生的“刹车失灵”事件跟强制单踏板模式有一定关系。

承认错了 但没有输

一次性召回缺陷汽车超110万辆，这个规模量级几乎是特斯拉自2019年来在华销量的总和。另据CleanTechnica此前数据，截至今年4月底，特斯拉全球累计销量407多万辆，这一次召回超过特斯拉累计销量的四分之一。

庞大的召回数字不免让人觉得特斯拉这次是下了血本了，可事实上，本次召回，特斯拉称将通过汽车远程升级（OTA）技术，为召回范围内的车辆推送新开发的功能，以降低因长时间深踩加速踏板导致速度过快引起的碰撞风险。

显然，这种召回方式与传统意义上因机械故障所带来的天价召回成本有着明显的差异，如同每个月的OTA升级，用零成本形容也不为过。

不过，特斯拉的这次软件升级将驾驶权交还给了消费者，并且增加了语言提醒功能，算是一定意义上的妥协。过去几年，特斯拉车采用的“单踏板”模式（能量回收制动模式）一直以来颇具争议。从一定程度上来说，单踏板模式让用户开车时长时间将脚放在加速踏板而非制动踏板上，改变了用户驾驶传统燃油车习惯的方式，但是在紧急情况下可能会存在安全隐患。

正因如此，特斯拉因车辆“异常加速”或“刹车失灵”引发的严重交通事故，在过去几年持续发生，但特斯拉的车辆失控、加速异常或刹车失效，究竟是车主误操作、偶发个案，还是特斯拉本身存在缺陷，多数案例成了各执一词的罗生门。

某知名大学汽车系教授向《道哥说车》编辑透露，特斯拉召回车型的单踏板模式是企业强制使用的。“企业把一个有缺陷的功能‘强制’用户使用，这顶帽子够吓人吧。”

值得注意的是，本次召回活动是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。全文没有“主动”二字，说明这是一次总局介入后的被动召回。而在召回之前，特斯拉经历了两年的调查期。

据了解，关于“刹车失灵”事件，美国调查了278起，国内调查了344起。“统计结果非常相似，但是两个报告的结论完全不一样。85%的案子能确定是驾驶员误踩，有些事故数据不全，无法判断。但是没有一起事故指向‘踩着制动踏板车辆加速’的。”某不具名汽车工程师如是说。

有意思的是，在发布召回公告不久前，特斯拉竟然还进行了一波价格上涨，这说明特斯拉似乎并不担心因召回事件而带来的销量影响。中欧协会智能网联汽车秘书长林示表示，从目前技术角度来看，特斯拉依然是相当安全的一款车，相比于传统燃油车和部分新能源汽车，它的自动化水平很高，安全性也相对就高；从品牌角度，特斯拉作为电动汽车先驱者，品牌价值有目共睹，因此并不会影响它的销量。

值得关注的是，特斯拉因“单踏板模式”引发的召回率先在中国开启，美国与欧洲方面会像当年大众速腾断轴案一样跟进召回吗？不过就算跟进，召回方式也只是简单的OTA升级罢了。

召回容易 后续纠纷难解

“OTA很简单，难的是公告发布后的舆情和司法诉讼。”某知名大学汽车系教授称，召回公告就是司法诉讼的证据，现在河南女车主可以承认“误踩”了，因为召回公告说了，误踩是特斯拉的设计导致的。

汽车大V朱玉龙-YL也在微博表示，“对于普通特斯拉车主来说，召回公告就是司法诉讼的有力证据。这证明特斯拉之前的强制措施是不合理的，而这种设计本身会导致一定概率（国内的344起）的事故。即使是车主踩油门，这也是特斯拉的设计不合理。”

“特斯拉太强势，过去汽车企业没有这么处理纠纷的，没听说哪个汽车企业把质量维权的用户告到法院、还赢了官司的。”某知名大学汽车系教授称，河南女车主是被逼上绝路，必须死告到底的，否则被特斯拉起诉，万一败诉要赔很多钱的。

尽管关于因设计缺陷导致的事故，汽车厂商是否要承担相应责任存在一定的争议。但可以预见是，一些因特斯拉“刹车失灵”事件败诉的车主，很可能会借这次召回反诉特斯拉，否则他们需要支付天价赔偿金。

《道哥说车》编辑注意到，一直与特斯拉僵持着的上海车展维权女车主张女士就召回事件在社交平台发文称，召回原因说是单踏板模式和持续深踩加速踏板时无提醒，可能导致驾驶员误踩加速踏板，而这可能只是一小部分原因，正如特斯拉给南都记者的回应：1/8的交通事故由错踩踏板导致。那么剩下的7/8事故原因呢？

张女士解释称，至少在自己的案例中，事发前几秒，驾驶员确定多次踩下了刹车踏板，并没有持续深踩加速踏板，特斯拉后台数据也记录了多组制动压力。所以，这次召回并不适用于自己的案例。这或许能避免一小部分错踩踏板导致的事故，但并不能从根本上解决特斯拉车辆之前发生的刹车问题和异常加速问题。

编辑注意到，不久前，法院发布公告，显示特斯拉与张女士一案于今年5月9日再次开庭。但随后媒体从法院获悉，被告提出延期申请，合议庭评议后同意延期开庭。目前，天眼查App显示，该案件将于6月6日在上海市青浦区人民法院开庭。