凤凰网汽车

不知道团友们有没有想过一个问题

就是现在很多的轿车总是在强调我的车尺寸够大

给消费者输出这么一个印象：

尺寸大了，空间肯定也大，就会更舒服

那么结果真的是这样的吗？

把车做大，无非从三个方面

也就是车最基本的长宽高

也有人会再加上轴距，其实也算车长的一个内容

到底哪一个方面的提升，才最能提升你的舒适感觉？

兵哥看法：加高加宽的车会更加难得

要说汽车，我们总是想给它分很多级别，按照价格与定位，从尺寸上分为：紧凑车、中型车、大型车等等。一般来说，“加长”是最简单，也是最普遍的做法，因为可以获得空间一个明显的提升，消费者最为认可。而且加长这种做法，在“长宽高”这三者里面对空气动力学的影响最小，稍加调整就能适应下来。

之所以兵哥觉得加高加宽一点含金量更高，就是因为这两个数据的升级会让风阻更大，带来一个明显的变化就是油耗变高（你总不想告诉消费者，我刚刚推出的新款车油耗提升了吧？）轿车横向空间提升，对于舒适性的提高就很直接了：宽度一大，前排就能装入两个包裹范围更宽更全的座椅，后排即使坐上三个人，也不用紧紧地互相贴着肩头，可以松缓不少。宽度提升，基本可以让车里所有人都受益。

这种宽度提升带来的舒适性，其实不比你加长轴距来的差。因为前排乘客对腿部空间基本是没什么要求的，而即使把增加的轴距全部留给后排乘客，那么加长10cm，也就是获得一个稍微舒展腿部的距离，更何况绝大部分加长轴距的车不会完全把这个距离给后排，不然车身比例又不好看了。

（加长的设计难度较小，礼宾车虽然大气，但是真谈不上有什么美感）

还以轿车为例，国产轿车这一点做得就要比合资车好，国产几款热门紧凑轿车普遍做到1.8m以上的宽度，比如吉利帝豪GL、奇瑞艾瑞泽5、荣威i6等，而合资轿车比如日产轩逸、丰田卡罗拉、大众速腾等却全部在1.76m左右，类似东本思域刚刚1800mm的宽度已经算是合资车里很宽的车型了。

加高也是一样的道理。受到条件限制，大部分车企都不会在这个方面去做太多调整，因为一旦加高，整个造型估计就要重新调整优化，不然比例不好看。而且即使车的高度不够了（比如有些轿跑车型为了造型好看，后排乘客会顶到头），想要解决这个问题也不难：直接让你的坐姿变低就可以，比如让座椅离地板高度很低，或者后排用一个偏向于倾躺着的坐姿，这是一个最简单“聪明”的做法。

（低矮的特斯拉model S就是用这种方式弥补头部空间不足）

做高做宽如果能做好，那么效果是很不错。最有代表性的就是大通了，特别喜欢做大车，大通不在长度上下文章，而是把宽度高度加大。

看上图，G10的尺寸只有5168×1980×1928mm，而别克GL8老陆尊为5266×1878×1800mm，奥德赛是4845×1805×1695mm。虽然G10的高度与GL8的长度互为优势，但是大家明显第一感觉就是觉得大通G10要更大。也由于车够高够宽，所以G10即使长度不如GL8，也一样让人觉得空间大了很多。

为什么车企都想把尺寸做大，而不想做小？

首先第一个就是国人的需求问题，中国消费者都喜欢“以大为美”。中国这些年的私家车发展可谓是爆发式增长，车辆激增与道路容量不足的矛盾越来越突出，特别是在城市里。比如通勤时间里，很多人都是独自开着一辆体积不小的中型车、SUV上班，不能不说是一种资源浪费。所以也有很多人提出这样一个假设：我们应不应该多发展更加小型的两座、四座代步车，来缓解这种代步矛盾？

其实如果你去分析，就会发现这并不是好方法。一来中国消费者家庭用车需求加大，经济条件往往只能买一辆车，所以得一款大车到位。就算消费者愿意开，厂家其实不一定愿意去做，因为成本问题：

以两座车Smart for two为例，这款车长2.7米，在德国的官方起价是10495欧元，只能乘坐2人。而只要多花660欧元，就能买到长3.5米的Smart for four。后者体积增大了27%，但价格只增加6%。而只要多花1500欧元，就能够买到小型车斯柯达晶锐，官方起价11960欧元，车长4米，就能够比较舒适的乘坐4人。

与此同时因为轴距增长，高速行驶的舒适性也会提高。Smart牺牲了31%的体积，减少了60%的座位，但却只便宜了12%，你觉得消费者会选择哪一种类型的车？所以基本上所有的车企都是更愿意做加法而不是减法，把车做小成本其实并没有降低多少，反而做大不会贵到哪里去，还符合中国消费者需求，皆大欢喜。

把尺寸做大，总体而言是利大于弊。但是要看加在哪里。加长加轴距的难度最低，缺点是操控会跟着降，停车难度也会提升，高度与宽度对驾驶的影响小一些，但是涉及的问题改进就会更多，但是对舒适性的提升效果，兵哥觉得要更好一些。各位团友，你觉得车要怎么个大法，才会比较舒服呢？