凤凰网汽车

“保时捷女司机”的“一巴掌”可谓地动山摇，触发舆论的不断发酵。媒体从警方内部人士获得消息，保时捷女司机所长丈夫“已被停职”，并且传出“所长丈夫”和“妻子”的人设完全相反。与此同时，也谈到舆论影响力太大，但凡查出一点问题，“所长丈夫”的职位可能保不住。

这些细枝末节的“内部消息”，本质上就是一种对现实“揣测”的权威“实锤”。因为，在社交媒体上，有太多骇人听闻的料儿，只是不知道哪些是真的，哪些是假的。所以，总需要“知情人”和“内部人”站出来给出答案。不过，答案的范围，并不会超纲（超出人们的预期）。

甚至，在某种程度上，还有点踩着节点的感觉，一步步朝着人们期待的方向进发。是的，“一巴掌”从始到终，好像和她的丈夫毫无关联。但是，以当下人们的认知，总觉得“就事论事”不够爽，总要顺着卑鄙的行为，揪出更可恶的行迹。

于此，“想象力”再次成为一种推动的力量。当然，想象力的释放，并非空穴来风，而是基于过往的相关经验（也可以说腐败大数据）。总之，谈逻辑，讲推理，不如拼观念。因为，舆论的道场里，早已预设好结局，只是渴望早一点被实证而已。

并且，随着事件的继续深入，这样的节点性信息释放，应该会陆续完成。并且，我们会清楚地感受到，每释放一次都能激起波涛汹涌，直到有一天，舆论的想象力被完全实证，人们才能轻松下来，回归正常的情绪水平。总之，这是一个起伏的过程，也是一个消耗的过程。

就如，古斯塔夫·勒庞所言，群体从来不受理性的指引，是否该对此表示遗憾，我们不必贸然称是。毫无疑问，是幻觉引起的激情和愚顽，激励着人类走向文明之路，在这方面人类的理性没有多大用处。作为支配着我们的无意识的力量产物，这些幻觉无疑是必要的。所以，回到对保时捷女司机的各种预设上，只能说是必然性的结果。

不过，“坑夫逻辑”的存在，缘于“背后有人”的狂妄。过去人们常讲“一人得道，鸡犬升天”。反过来看“如果亲朋狂妄，势必有人得道”。起码，就现实的秩序来看，八九不离十。所以，当保时捷女司机的“一巴掌”扇出去时，普遍的追问中，离不开”背后有人“的预设。

只是，这里面存在一种裹挟的力量，导致逻辑上可能并不严谨。说到底，一个人狂妄，有可能是“借力狂妄”，也有可能是“自身就狂妄”。但是，人们之所以相信她是“借力狂妄”，主要还是缘于人们经验式的判断。甚至，在具体的文化范式中，这种行为就已经被固定下来。

所以，但凡出现“狂妄行为”，人们都会进行关联性的判断。尤其，狂妄者要是跟“财富和权势”有关联，基本上会被“死磕到底”。毕竟，在具体的生活中，这已经成为一种群体性情绪上的本能认知。不得不承认，经验几乎是唯一能够让真理在舆论中生根，让过于荒诞的推理显得奏效。

然而，人们既然笃定”一巴掌“背后必有权势，就意味着人们相信权势的威力，而非秩序的力量。因为，要是以秩序的尺度看待“一巴掌”以及“保时捷女司机”的行为，可能只是从其个人行为出发，进行相应的惩戒和规范，至于她的的家人是谁，或许不重要。

只是，在现实的语境下，好像又很难剥离开看待。因为，绝大多数人的内心中，都建立起一种“仗势欺人”，“为富不仁”的幻象，不管是谁，只要特征类似，就会被打入对应的通道中，进行无止尽的洗刷。直至污点全无，情绪消散。

甚至，我们会发现，在具体的情绪蒸腾过程中，处于舆论中心的人，往往会被放大，以至于承受更多积淀性的打击。总之，风口浪尖上，没有人能被恰当好处的对待，只能是被用力过猛。这一点，相信“保时捷女司机”和她的所长丈夫也知道，但又能怎样？

是的，“舆论推动事件”，这是社交媒体时代的一种创见。“坑夫”，“坑爹”，这些相关的词汇，本质上都是一种语境性表达，带有一定的叹惋的意味。只是，如果“爹干净”，“夫干净”，何谈所谓的“坑不坑”。所以，舆论的惋惜本身，其实是一种实证式的讽刺。

于此，“保时捷女司机”到底算不算“坑夫”，更为主要的是，“夫”有没有问题。如果“夫”没问题，只能算是“虚惊一场”，如果“夫”有问题，反倒是一种变相的立功。所以，高喊“坑夫”本身，其实也存在一定的“腐败思维”。就是认定，只要密不透风，腐败就可以安然无恙。

因此，本质上“坑夫逻辑”只是一种鸡贼思维。从实际角度上看，并不存在结构性的逻辑。有句俗语：“一块臭肉坏满锅汤”。其实是笃定“臭肉”要跟满锅汤勾兑。如果，从一开始，“臭肉”和“满锅汤”就被隔离，又怎能出现臭汤的结局呢？