凤凰网汽车

前天我们还说了一个女子，因为去买东西把孩子忘在车内，差点酿成大祸，下面两个小孩就没那么幸运了。

又见孩子被困车内酿悲剧

这两天，大家应该都看到“儿童私入他人汽车导致身亡”的消息了吧。事情是这样的，广州两名男童未经允许就进入邻居家车内玩耍，结果汽车自动锁上，导致两名男童窒息死亡。

事情经过是这样的

两个小孩为堂兄弟兼幼儿园同学关系，因周六不用上学，于是到邻居同姓亲戚家玩耍，他们俩看到院子有辆车，而且没有锁，于是就到车内玩耍，谁知进去后，车门就开不了。

车门出现故障已有一个多月了，车主陈先生原本准备过段时间年审时一起检修，平时不用车就放心地把车停在自家院子里，从没丢东西，然而从没想到会出现这种意外。

由车主侄子发现此事

据附近村民介绍，车主的侄子出门准备去上班，路过车辆时发现车中两个孩子出事了，随后他才拨打110和120报警求助。经过警方调查后，发现两个孩子确实是由于高温闷热导致脱水死亡的。

男童家属认为车主应担责

但让人大跌眼镜的是，男童家属认为车主有一定的责任，因为没有妥善停放车辆，并且是因为车门故障，而导致了两个小孩进入车内后无法脱身，这才导致了悲剧的发生。

群众热议支持车主

事情出来后，引发了广大网友的热议。几乎所有人都觉得车主很冤，车停自家院子，小孩私闯民宅不说，还爬到别人车里，这明显是家长监护不到位。

按照这种逻辑，家长还要起诉轿车生产厂家，轿车设计有缺陷；私家车拥有者，没关车门；车辆管理所，车辆监管不力；交警，没有及时检查违停车辆。

律师发表了专业意见

律师认为车主在刑事责任和民事责任上，均无责！

从刑事责任上说，车主不构成过失致人死亡。车主停车后根据一般人的常理认知推断，不会预料到车内闷死事故的发生，该事故的发生属于意外事件，车主是免责的。

从民事责任上说，车主是否锁车是对自己财产权的一种处置，对事故的发生主观上不具有过错。法律没有要求车主离开务必上锁，而且车辆处于一个私有的民宅院子里，停放车辆的行为也不是一个侵权行为。

官媒发声公正处理

随后人民日报也发表时评，人民日报以“儿童私入他人汽车身亡案，考验司法‘不和稀泥’”对此进行了点评，表示司法可以同情弱者，但对于违背社会公德、公序良俗的行为，则应不予鼓励、不予保护，不能把未成年人的监护责任推给全社会，法律不是“和稀泥”。

不少网友为人民日报点赞，称其说的太对了。

日常总结

发生这类事故人们通常会指责孩子的亲生父母，缺乏爱心和责任心。人们又往往信誓旦旦坚信，这类事情绝对不会发生在自己身上。然而事实是，超过87%的孩子是被无意之中遗留在车内的，而其中超过50%是被看管者不知不觉中忘记在车上。