凤凰网汽车

凤凰汽车·砖家不知道 汽车安全向来是一个特别敏感的话题，不但因为它是关乎我们每个人的生命安全，而且也因此也成为了许多车迷选择自己“门派”的重要依旧。关于哪国的车更安全这个话题似乎能够引起无尽的争论，那么我们今天就从IIHS最新公布的SUV车型25%偏置碰撞测试来引入本期的话题：日系SUV安全性真的完胜美系吗？

很多热爱美系肌肉SUV的网友们可能不太能接受这个结果，但确实本月IIHS公布的7款SUV车型25%偏置碰撞测试（Small overlap front）成绩中，Nissan Murano（国内楼兰）以全部优秀的评级取得最佳成绩，而FCA（菲亚特克莱斯勒）军团中如Jeep自由光等美系SUV均令人大跌眼镜。

熟悉IIHS的网友可能对这个测试还是比较了解的，那么我们就和不太清楚的网友们一起了解一下什么是正面25%偏置碰撞实验。

IIHS的正面25%偏置碰撞实验，又称小重叠面积正面碰撞测试，堪称当今最严测试，也是国际5个知名碰撞测试机构中唯一测试该项目的。2012年被正式引入美国IIHS碰撞测试安全评级中的测试，其主要目的是模拟测试车辆在行驶状态下与前方车辆或树木、电线杆等刚性障碍物发生前角碰撞时，车辆发生变化的情况。驾驶员一侧车辆前方的25%车头部分将以时速40英里/小时（约合60km/h）的时速撞向障碍物。IIHS通过分析假人（Dummy）评估出碰撞后内部人员的伤亡情况。

结果似乎是惨烈了一点点，那我们不妨就先来看一看每款车具体的碰撞情况再来探讨“完胜”与否的问题。

首先来看一下我们此次最受关注的全新楼兰，优秀总评下在框架结构、约束系统以及假人受伤评估等所有分项中都取得了优秀的评价。铰链支柱下部13cm的内部入侵，铰链支柱上部与仪表台也存在7cm的内部入侵。不过最重要的地方在于它的驾驶员空间保持比较完好，这对于人员安全十分有价值。

配合选装的碰撞预防系统，全新楼兰也就获得了TSP+的评价。

而十分具有美式硬派风格的福特FLEX也取得了TSP评价，只是车身框架结构只取得了及格成绩。从碰撞中看，，驾驶员空间的保持显然要弱一些，A柱、铰链支柱以及门框等位置均有明显的入侵，而铰链支柱下部入侵20cm，上部入侵21cm，仪表板入侵为15-17cm，转向柱也向驾驶员方向入侵了11cm。

Jeep牧马人作为越野迷心目中的一个符号，还是为FCA军团稍微扳回一城的。得益于车身结构的简单可靠，驾驶员空间保持得比较好。而仪表台下部左侧入侵达10cm，铰链支柱上部以及仪表板入侵为6-8cm，水平不错。

而现代格瑞作为此次唯一的韩国代表，表现似乎不太能令人满意。尤其在驾驶员空间保持上，仅取得了差评。从结果上看，A柱和车顶出现较大变形，仪表台对于假人的腿部存在一定挤压。而铰链支柱下部入侵达26cm，上部入侵达到19cm，仪表板入侵达到18cm，转向柱则向驾驶员方向入侵8cm。

道奇Durango可能对于国内的朋友比较陌生，它是一款与Jeep大切诺基共享技术平台的美系SUV，虽然听起来应该也充满了美系硬派感觉，但成绩上似乎也不是特别好看。首先车身结构框架受到了严重入侵，油门与刹车踏板处入侵高达29-30cm，铰链支柱上部入侵达到21cm，仪表板也有18-19cm的入侵。转向柱则向驾驶员方向推回9cm。

而Jeep家族最为激进的SUV车型自由光也并没能在这个测试中取得理想成绩。从成绩上看，车身框架结构的保持也仅仅是及格，铰链支柱下部入侵21cm，上部入侵17cm，仪表板的入侵则达到13-15cm。门槛部分则向驾驶员方向位移6cm。此外，它的假人限位作用较差，十分影响成绩。

道奇酷威似乎此次成绩中最为“惨烈”的一位了，其总评成绩仅取得了差评，主要由于其车身框架结构的安全性评价也同样获得了差评。从结果上看，的确仪表板侵入量高达22cm，上铰链支柱入侵量达到18cm。下部入侵方面，刹车踏板处达22cm，下铰链支柱处达21 cm。转向柱向驾驶员方向推回12cm，门槛被横向推开了9cm。

通过对结果与数据的了解，我们不难发现其实美系车型普遍成绩不尽如人意主要在车身框架结构的评价上就已经不太够好了。即便是获得了TSP评价的福特FLEX在该分项上也仅取得及格。

难道真的是美系车不够结实么？从成绩上看日产楼兰确实实现了对一众美系对手实现了成绩上的“碾压”。此时粉丝们估计已经按捺不住自己的心情，不过我们就由此来分析一下这其中具体的原因。

从IIHS官方所提供的报告中，提到了碰撞车型的具体年款时间信息：

看到这里，其实我们也就不难发现，由于25%偏置碰撞为2012年正式引入IIHS体系，所以在此后经过重新设计的车型就有越大的几率针对这一测试进行针对性改进。所以这对于同场竞技的车型来说就显得有那么一点不公平了。

虽然这看起来就有点那么一点“应试教育”的感觉了，不过总体能够加强车辆安全的事情还是消费者受益的，作为普通消费者应该予以支持。而回到我们的题目上看，那这些美系的硬派SUV就真的毫无胜算的被KO了么？

似乎事情还是有转机的，从日产之前的2014与2015款Sentra（美版轩逸）成绩翻盘的案例中，我们看到了希望。对于同代车型未进行重新设计而大幅度改善25%偏置碰撞的案例还有很多，这就看汽车厂商能否“机智”的进行改进车辆前部结构并且更换部分材料的强度了。

总结：

看到这里，似乎我们对“安全性”这个话题，至少说像IIHS 25%偏置碰撞这样的测试的安全性能有了一个新的认识了。它就像学生应对考试的道理一样，改用新版本教材进行学习后，应对考试的成绩自然会比采用老版本教材的学生更占优势。而未经换代的车型也不一定就没有翻盘的机会，经过“知识点”的针对性学习后也可以迎头赶上。不过考虑到并不是所有厂商都能够对重新设计前的车型进行针对性改进，我们在选购车型时要多考虑新一代的车型。日系厂商在这一方面的反应速度还是比较快的，这点确实值得所有厂商学习，而具体车辆的安全性，还是应该具体问题具体分析。