凤凰网汽车

今年4月份,广州小部分出租车上,曾经试验性安装了前后摄像头,记者日前获悉,这部分试验性摄像头疑因涉及隐私问题,已被全部拆除。出租车装摄像头利弊几何？该如何走出争议？

支持

出租车装摄像头，从保护乘客利益的角度来说，利大于弊。现实中的一些纠纷案例说明，在目前情况下，出租车内的确需要一位“判官”。比如乘客将随身物品丢在了出租车上，事后找到司机时，司机又称没有捡到，有了摄像头就可以通过调取视频资料来判断是非。

至于有些人所说的装摄像头涉及侵犯隐私的问题，就有些小题大做了。首先，自2009年起实行的《广东省公共安全视频图像信息系统管理办法》中规定：城市公共交通、客运车辆和客轮等公共交通工具，应当建设公共安全视频图像信息系统，出租车显然属于客运车辆的一种，安装摄像头“应当”。

进一步讲，在任何场合个人都享有隐私权，关键之处在于摄像头的安装有没有让公众知情。如果官方已经公开说明出租车已装摄像头，则尽到了告知义务，当事人愿意选择乘坐出租车，那就相当于自愿让渡部分隐私权。说随意点，谁会把出租车当自己家，什么事都敢做，什么话都敢说？只要摄像头的安装位置合适，不会拍到私密部位，就没有什么不妥。

是否应该装摄像头，不妨通过司机随机派送调查问卷、委托社会组织开展调研等方式征询公众意见，匆匆试水又匆匆下马，实在不妥。 (李光金)

反对

坦白说，如今的公共空间，星罗密布的“第三只眼”已经让人防不胜防。在摄像头管理混乱，录像把关不严的背景下，多一个摄像头，人们难免多一分担忧。的士上装了摄像头，不仅乘客不自在，而且不少的哥同样表示不喜欢在摄像头的“监视”下工作。

在规范不到位的时候，增加摄像头，民众难免疑虑多多：失窃发生后，乘客能否自主调看录像？录像若遗失或遭不当利用，谁来担责？在相关问题没有明确告知公众前，随便加装电子眼难以服众。

眼下，不少机构企业对安装摄像头跃跃欲试，而相关法律及管理的空白让人“心惊惊”。其实，早在2006年省“两会”上，就有人大代表提出给“电子眼”立法。目前该领域的问题仍清晰可见。一方面，摄像头的准入门槛、监控范围、录像保存等标准亟待规范；另一方面，涉及利益部门多，既有公安、交通、城管等政府部门，又有社会组织、私人企业。如何统一管理，避免陷入群龙无首之境，也是棘手问题。所以，在没厘清相关问题前，别动辄安装摄像头。(厂佳)