网友对对碰
 

2010/10/18 17:20 山西省网友 华人百姓 顶：-

中国车企商家首先做好自主研发，保护好自己的成果，最后挑一个合适的机会，所有的中国车企联合搞一个大型车展，一鸣惊人的向世人宣布！慢慢演变成世界车展号召地！

凤凰点评：是的，中国车企已经走过了需要外出扬名、作秀的阶段，现在到了该踏实练就真功的时候。参展是为了向目标市场的消费者展示产品研发实力，扩大品牌知名度，最终目的是为了开拓市场，那么就像您说的一样，中国车企应做好自主研发，待到产品成熟时，外国车展定要靠中国车企来撑门面。 【详细】

2010/10/18 08:21 广东省深圳市网友 zjh7312 顶：-

国内企业的根基太薄，质量确实很难和人家一流企业相比，落后就要挨打，还不奋起追击，将质量搞好，踏踏实实地提高设计水平，而不是还停留在抄袭、copy阶段，很自然，国人都希望买国产的汽车，可视望眼而去，又有多少汽车能满足需要呢？

凤凰点评：自主品牌积累实力，最为重要的就是在技术上的实力，特别是为安全所作出的技术保障更要到位，另一方面，自主品牌还应积累自己的品牌实力，国外的高端车品牌也是从低端车起步的，中国的汽车市场起步晚，技术和品牌的积累并不深厚，中国自主品牌向中高端市场发力将需要一个过程。在这个过程中，"欲速则不达"，只有经历较长时间的技术和品牌实力的积累，自主品牌的向上突破才能够水到渠成 。 【详细】

2010/10/18 10:59 山东省滨州市网友 操心爸爸 顶：-

走向国际是迟早的事，有，就展示一下。国产车需要的就是融入大环境，特别是自主品牌的车。红旗车更应自省。

凤凰点评：您说得没错，国产车应该走出国门，走向国际，去展示自己的技术实力和品牌实力。希望我们的自主品牌越来越强！ 【详细】

 

2010/10/18 09:33 天津市网友 陆54321 顶：-

凡事要有科学依据，不能交通一堵车，就把刚刚有点发展的气车工业人为的打压，交通堵车的现象和小汽车的增多是有关系的，但是主要的根本还是城市的设计不合理，道路的建设，居住区的建设，购物区的建设，医疗设施的建设，学校的建设，等等，以北京的堵车看其他中小城市，不也是在堵车吗，建议在改造城市基本建设的同时，要有发展的规划城市，不要在任期的几年就搞点形象工程的短期利益行为，记住短期的行为和长期的行为可花的都是人民的钱，有的城市没有建设立交桥时天天堵车，出交通事故，改造后修建了立交桥，可没过三年又开始堵车了，所以堵车的现象是和城市的设计有关系的，小汽车多是国家发展的必然，政府要发展城市交通，城市的交通有了发展，出行方便，花两块钱能去的的地方又何必要开车去呢。

凤凰点评：说得太好了，堵车的主要原因之一就是城市基础设施与高速的汽车产业发展和人民快速增长的汽车消费之间的矛盾。中国科学院院士，同济大学建筑与城市空间研究所所长郑时龄先生也表示，提高轿车使用成本是不得已的事情，是缓解道路拥堵的一种短期内可以有效实行的措施，但是从长期发展来看，还是要发展交通设施，从根本上改善城市交通环境，让城市交通多元化发展，为市民提供一个良好的出行环境。 【详细】

2010/10/16 23:53 浙江省嘉兴市网友 zhubaoxiang 顶：-

1.交通规则要严格执行，我在上海看到的事实是：A.高速小车道经常被大货车占用，甚至几辆大货车并排在单向4车道的路上慢慢行驶，造成堵车。B.开车打电话，慢慢的开挡后面的车. 2.新的道路经常维护修理，单向四车道也只开放2车道，结果是拥堵 3、行人占道，车辆拥堵 4.乱停车。在马路中间都敢停。以上顽疾解决后再讨论收费问题，老百姓的钱本来就不够花。

凤凰点评：确实，造成交通拥堵的另一原因是某些司机的不文明驾驶行为，这种不规矩的驾驶行为减缓了每个人的速度，文明交通已迫在眉睫，如果大家都是想怎么做就怎么做，结果肯定是一团糟。另一方面，不仅司机朋友要文明驾驶，行人也要遵守交规，共创良好交通环境。 【详细】

2010/10/16 21:50 云南省红河州网友 华夏智士 顶：-

我就觉得现在公私客运那么方便，自己买车实用性不大，到现在已经五年没再买车了。同时，从我们单位的情况可以看出，平时由于有公交大巴和私营客运往返于城区至单位，所以有很多人虽然买了车但都嫌用车成本高选择乘大巴或私运车，从而促使大部分人家的车都长时间停在公共停车场里。这说明中国人购车还属于贪奢好侈阶段，对务实购车用车理性考虑不够。因此，加大用车成本可以引导国民向爱护环境和理性消费转型！

凤凰点评：专家与智囊团的建议，如提高汽车使用成本、车船税改革、开征拥堵税等确实如您所说是为了引导人们购车消费观念更加理性、更加爱护环境。因此我们建议广大车主，尽量少开车，以己之力践行绿色交通，彰显对这个城市的一份责任、一片爱心。 【详细】

 

2010/10/19 11:26 美国网友 ningwei 顶：-

按排量收是不合理的，应该考虑每台车每天跑的路程。车须是大排量的车，但是每天只跑十几公里，它的碳排量及得上那些小排量24小时不停地跑的出租车吗？应该考虑跑多少路收多少税？像收路费那样才合理！

凤凰点评：如果说要控制碳排量，收取燃油税最为公平。针对排量的分级，从消费税已经体现出来了。参照国外，排放量的考核是从厂家来抓的，而不是老百姓。【详细】

2010/10/19 22:24 湖南省邵阳市网友 liuqibajiu 顶：-

按排量收费看似合理，但是怪怪的。国家在制订政策环节还是没有充分考虑到民间实际情况。试想买豪车、进口车的主会在乎你这些所谓的阶梯吗？打击的还是普通市民。关键是使用外国车、大排量车污染我国环境、占用我国资源的程度大些，应该是成百倍的征收。否则，为环境买单大家平等，而在享受程度上大排量和豪车、进口车沾光，实在说不过去。

凤凰点评：如何设置阶梯车船税是个很有讲究的问题。正如近来人们纷纷质疑的阶梯电价，这一政策本身是好的，但因具体方案不尽合理，有可能加重民众负担，它至少应该降低1.6升及以下乘用车的车船税，以引导人们更加青睐小排量车。【详细】

2010/10/19 18:18 广西南宁市网友 gxabc001 顶：-

国家要征税没办法，征吧，老百姓没发言权。 节能减排应当与使用的燃油多少与关，与排量无关。 所以应当按照：在燃油税上一并征收，多加油就多交税。这样做有利于：1、减少现行的车船使用税征收方式改变带来的行政成本(为全体公民少养白吃饭的猪和因为税制改变而增加的找很多借口支出的莫明成本) ；2、让大家明白自己交了多少税，税占使用成本的多少等。

凤凰点评：您说得没错，车船税的改革应尽量做到何情何理，避免给普通老百姓增加消费负担，应遵循正当程序和合理原则，如召开听证会，以听取普通民众的呼声。 【详细】