评：按排量征车船税是一种进步？(点击查看原文)

2010/10/19 11:26 美国网友 ningwei

按排量收是不合理的，应该考虑每台车每天跑的路程。车须是大排量的车，但是每天只跑十几公里，它的碳排量及得上那些小排量24小时不停地跑的出租车吗？应该考虑跑多少路收多少税？像收路费那样才合理！

凤凰点评: 如果说要控制碳排量，收取燃油税最为公平。针对排量的分级，从消费税已经体现出来了。参照国外，排放量的考核是从厂家来抓的，而不是老百姓。

2010/10/19 22:24 湖南省邵阳市网友 liuqibajiu

按排量收费看似合理，但是怪怪的。国家在制订政策环节还是没有充分考虑到民间实际情况。试想买豪车、进口车的主会在乎你这些所谓的阶梯吗？打击的还是普通市民。关键是使用外国车、大排量车污染我国环境、占用我国资源的程度大些，应该是成百倍的征收。否则，为环境买单大家平等，而在享受程度上大排量和豪车、进口车沾光，实在说不过去。

凤凰点评：如何设置阶梯车船税是个很有讲究的问题。正如近来人们纷纷质疑的阶梯电价，这一政策本身是好的，但因具体方案不尽合理，有可能加重民众负担，它至少应该降低1.6升及以下乘用车的车船税，以引导人们更加青睐小排量车。

2010/10/19 18:18 广西南宁市网友 gxabc001

国家要征税没办法，征吧，老百姓没发言权。

节能减排应当与使用的燃油多少与关，与排量无关。

所以应当按照：在燃油税上一并征收，多加油就多交税。这样做有利于：1、减少现行的车船使用税征收方式改变带来的行政成本(为全体公民少养白吃饭的猪和因为税制改变而增加的找很多借口支出的莫明成本) ；2、让大家明白自己交了多少税，税占使用成本的多少等。

凤凰点评：您说得没错，车船税的改革应尽量做到何情何理，避免给普通老百姓增加消费负担，应遵循正当程序和合理原则，如召开听证会，以听取普通民众的呼声。