凤凰网汽车

凤凰汽车评论 有人说，现在是汽车税改的好时机，因为“中央”有“意愿”。拒知情人透露，财政部对各方意见都有考虑到，认同其中的合理诉求，也开展了一些工作，有些税目已经立项。“但(汽车业税改)最终能走到哪步还不好说。”因为税改要面对的问题很多，不仅限于媒体热议的营改增和消费税征税环节变更。启动税改的主要目的不是减税和抑制限购那么简单。

交这么多税，你家里人知道么？

【质疑】

“营改增”将使汽车制造业税负大降?

近日，一篇内容为“营改增将使汽车制造业税负大降”的报道被各大网站转载，凤凰汽车经过多方调查研究后不以为然。

“汽车行业作为制造业，过去就早已纳入到增值税的管理范围当中的，营改增之后受到的影响很小，不会出现运输业等服务行业那样的大调整。”一位专攻汽车行业税收20多年的行业专家告诉记者。

“影响很小”是有多小？是不是如中金公司汽车行业研究部门所说的“整车企业不存在营改增的问题”？当然不是，至少车企也有少量非制造业收入，也存在营业税改革空间。

“如果全国范围普遍推进营改增，这样整个产业链的上下游企业的税收要求就一致了。都由营业税改成增值税，有利于理顺税收关系，生产企业成本核算、抵扣的时候也有了统一的税收票据做依据。”汽车行业人士似乎看得更微观和细节。

招商证券汽车行业研究则认为：“营改增后,将扩大整车企业进项税额的抵扣范围,从而达到降低整车企业税收成本的效果”。这里所谓的进项税，主要是厂房、租金和服务支出的进项税。根据国家税务总局的公开数据，2014年，全国各行业原增值税纳税人因营改增导致进项税额抵扣增加而减轻的税收总额为1020亿元。

“但是考虑到影响整车企业财务的主要上游企业是零部件企业，同样是制造业，原本也在增值税的纳税管理范围之内，所以即使在这方面，整车企业减税幅度也很小。”一位不愿透露姓名的资深税务师分析到。

【焦点】

消费税这个烫手山芋扔到哪个环节？

在我们国家有个奇特的现象：汽车消费税不在消费环节征收，反而在生产环节由汽车制造企业提前代缴。从而直接成为车企的税收成本，增加企业负担。如果能把消费税挪出生产环节，对车企来说无疑是重大利好。所以，消费税改革是汽车行业多年的呼声。

由于在生产环节征收，消费者并不知道自己什么时候缴纳了消费税，也不知道税额是多少，也见不到税票。

试想，那些购买路虎、Jeep、三菱等品牌4.0L以上排量汽车的消费者，如果买车时拿到40%的消费税票，会是什么样的心理感受？

“消费税在生产环节征税违背消费税存在的意义。”行业专家如此认为。消费税是为了引导消费和增加政府税收收入，只向特定消费品征收，例如烟、酒、鞭炮、化妆品、成品油、珠宝玉石、高尔夫球及球具、游艇、木制一次性筷子、实木地板等。不难看出，消费税具有环境保护和“劫富”的特点。在生产环节征收消费税，消费者体会不到，也就起不到引导消费的目的。

对汽车行业来说，消费税怎么改才是此轮税改的核心问题，消费税改革方向将会对整个产业链产生深远影响。

首先是改变征税环节，理论上应该直接挪到消费环节，消费者亲自买单。但是据内部人士透露，财政部也有很多顾虑。因为，若在终端零售环节征收，将会与另外一项税率10%的大税——车辆购置税叠加，将会直接对消费者产生很大冲击。

部分行业人士猜测，消费税改革也有可能只走“一半路”，挪到批发环节。基于此猜想，近期经销商行业严阵以待，随时准备到财政部“请愿”。更何况，时下经销商正处于行业调整的风口浪尖。消费税税额很大，假如在批发环节征收，对经销商来说，简直是“巨额”的税收成本和财务成本。

所以，消费税移动方向和位置，还在各方博弈中。

【思考】

当消费税邂逅车辆购置税，是否重复征税？

如果一次到位的把消费税移到终端消费环节，将会邂逅购置税。不少人也许会问：“消费”和“购置”不是一个意思么？为啥是两个不同的税？

带此疑问，记者采访了汽车税收专家，因涉及甚广，对方不便透露姓名。

“汽车消费税和车辆购置税难免有重复征税的成分，因为购置税一部分作用也是调节消费。但是消费税归财政部管；购置税归交通部，是专项税，专款专用，用于筹集交通基础设施建设和维护资金。其实财政部也不愿意购置税外列。”

看来，如果消费税跟购置税挪到同一环节，可能将要面对“合并消除同类项”的呼声和质疑。那么该消谁？该减谁？恐怕部委之间也不好调和。

【热点】

国税地税之争，缓解汽车限购？

中国汽车工业协会常务副会长兼秘书长董扬曾在批评某些限购城市时指出，“有些城市，一方面积极地上各种汽车制造项目，另一方面却出限购政策来限制汽车消费。”如何改变这种自相矛盾的现象？他的建议是“增加地方政府在汽车销售环节的税收收入。”

消费税目前是国税，如果转到销售端，划归地方，成为地方税，确实将会大大充盈地方财政。

这难免要与另一个地方税——车船税比较。消费税和车船税都是按照排量来划分税率阶梯，但是让人费解的是，消费税排量大于1.0L小于等于1.5L是一个档次，而车船税大于1.0L小于等于1.6L是一个档次。看似差别不大，汽车行业的人都懂得，1.6L是一个重要的分水岭，有大量的车型卡在这条线上，以1.5L做为税率变化节点是非常不合理的。所以，消费税改革不光是环节问题，税率也要调整。

【关注】

税改能否减轻消费者负担？

日前曾有财政部研究专家认为，“如果将消费税从车企环节改到经销商环节征收，由于现在很多经销商是售价低于进价(亏钱卖车)，有可能会造成税基变小，减轻消费税。”凤凰记者认为，价格倒挂不是正常现象，且不说未来很可能会改观，而且靠此来减少税负，未免有点外门邪道的感觉。

坦白讲，税费减免不是汽车消费的发展趋势。税费增加是很多国家用于缓解交通和环境问题的手段，例如燃油税的增加，大家都懂的。

在环境和交通压力下，纯粹的减少汽车税负虽然不太现实，但是对税率进行合理的结构性调整，逐步减少不合理税收，却是值得期望，也应该期望的。

例如，有专家认为，消费税税率完全按照排量征收不合理。消费税主要针对奢侈性消费，时至今日，汽车是必要家用品，尤其是10万以下的车，有什么奢侈可言？而有些豪华车因为排量低却享受着低税率。所以，消费税在引导节能减排的同时，也要考虑价格因素，考虑民生。

再如，车船税作为财产税，是不是也应该考虑价格的因素？而不是只根据排量来定？节能减排的问题完全可以让燃油税来承担主要作用。另外，既然是财产税，随着使用年限的提高，汽车贬值厉害，财产都贬值了，车船税也该有所下调。

【结语】

税费改革主要目的是建立科学合理的税收体系，发挥各项税收应有的财税调节功能。涉及面广，任重道远，需要通盘统筹。要科学合理的解决既有问题，否则可能出现，一个问题解决了，一堆新问题冒出来。