道德问题：向左转会撞小车，向右转会撞大车，无人驾驶汽车怎样选择？

中国道德伦理观里有个经典问题：媳妇和母亲同时掉河里先救谁？ 感到纠结，这个问题我们可以不回答，但在交通安全中，类似极端的想法和解决方案就不能没有，假设无人汽车面对危险，向左转会撞上一辆小型车，而向右转则会撞向一辆大型车，电脑程序会怎样选择的？关键是，这不仅仅关乎被动安全，同时也关系道德伦理。

我承认我回答不了这个问题，或者说，这也许是无人驾驶汽车制造厂家也没有彻底想清楚的事情，他们能做的只是大量收集碰撞数据，然后赋值，运算，得出相对平衡的判断，但实际上，这个看似科学的过程，其实抹杀了汽车用户的知情权，试想一下，汽车厂家经过大量数据收据之后，偷偷得到结论：如果我们的无人驾驶汽车要么和ABC牌汽车碰撞，要么和DEF牌汽车碰撞时，就和ABC牌汽车撞，而您正好就是ABC牌汽车的用户，这就无疑增大您在公路上被“谋杀”的几率。如果这样，还不如一切交给运气。

延伸问题：总听说谷歌在做无人驾驶汽车，传统汽车制造商为什么冷漠？

与其说传统汽车厂商对于自动驾驶汽车的投入热情一般，倒不如说说无人驾驶汽车在发展过程中遇到了那些问题。大概有四点：第一点应该是：对于技术稳定性方面的担忧。无人驾驶汽车对于车载传感器、摄像头以及处理器的依赖性远高于普通汽车，相信没人希望当自己坐在汽车内时，处理器出现了死机或被病毒攻击的事情，关键是传统的方向盘和踏板均被取消，因此无法实现及时的人为干预。

第二点也许是：关于交通责任的划分。既然无人驾驶汽车不能完全避免交通事故，那么安全责任的划分就显得非常重要，而与普通汽车的人为主观驾驶不同，无人驾驶汽车完全依靠电脑控制，通常由汽车厂商和互联网公司联合推出，那么什么样的事故责任归于汽车厂商呢？什么又归于互联网公司呢？这显然不是一两句话可以说清的，更重要的，哪一方也不会大包大揽的勇于承担全部责任。

由此引出的第三点问题可能是：无人驾驶汽车在短时间内很难合法上路。尽管谷歌研发的无人驾驶汽车确实在加州取得了合法上路测试的支持，但这仅仅是个例，更多时候，无人驾驶汽车还被严格限制在封闭试验场地内，抛开技术层面的因素，允许这种与普通汽车完全不同形式的交通工具上路，需要有系统的约束法规和标准，对于政府而言，这样的管理难度无疑增大很多。

另外，第四点还有些人文情怀上的因素。即我们并不想完全放弃驾驶的乐趣，很多时候我们还是喜欢一辆具有充足驾驶乐趣的汽车，而不是千篇一律的感受，尽管它确实很舒适和智能，就像随着技术进步，自动挡车型占据了更主要的地位，但手动挡车型依旧是很多用户的不二选择一样。因此，讨论无人驾驶汽车完全替代传统汽车的那一天是为时尚早的，但过度性的产品会很重要，主流用户也很需要具有更智能驾驶辅助功能的新车。

即便如此，去说传统汽车厂商没有对自动驾驶汽车投入，也是委屈了。实际上，包括奔驰、宝马、大众、日产、本田等汽车厂商均有推出具备相似功能的新型汽车。例如，在6月3日，在法国汽车俱乐部发布会时，雷诺-日产的CEO卡洛斯·戈恩就明确说明：自动驾驶车有望在4年内投入实用，关于研发进度，戈恩认为“问题不在于技术，而在于立法”，包括如何界定无人车的相关责任等，到2018年，自动驾驶车可能将在“先驱国家”上路，如法国、日本和美国等，而到2020年有望在欧洲地区实现商业化。