切换城市:北京
更多应用 |
官方:微博/微信
| 车展 | 专题 | 车商通 | 商用车

凤凰网汽车

行业
凤凰网汽车>行业>产业评论>正文

油耗"注水"错在游戏规则 不该归咎厂家

2014年03月17日 15:32:48
分享到:
来源:中国网

除非是钱多到买车只冲着大排量去,烧多少油都无所谓,一般人买车还是关注油耗状况的,同等价位当然是倾向于选择油耗小的车了。正是由于人们对油耗的关注,而这种关注影响了其购车意愿,汽车厂商也对油耗数据很上心。然而,厂商们上的“心”多不是对提高技术水平降低油耗的专心、倾心,而是对油耗数据进行人为的再创作使之看上去很美的别有用心。

最近有一家汽车杂志进行了一项调查,他们统计了美国和中国市场都有销售的30款车型,对比了这些车型的美国EPA(环境保护署)综合油耗以及中国市场的“官方综合油耗”,结果无一例外,都是中国的油耗更低,最高的相差了27%(奥迪A4 2.0T),最小的相差3.2%(本田歌诗图2.4L两驱),30款车平均差幅达11.7%。该杂志表示,这当然不是因为中国油品更好的缘故,除了EPA采用的测试循环比我们更严苛之外,可能还有一个原因,就是厂家在中国的官方油耗数据不同程度地注水了,否则无法解释为什么30款车的油耗数据都是中国的更低,以及两种油耗数据差幅为何如此参差。

这家杂志搞这个调查,大概是受美国《消费者报告》的启发,后者对比了315款车型的EPA油耗和他们实测的结果,发现多数车辆实测油耗比EPA要高。显然,美国EPA的油耗数据也有不实。一位业内人士就此感慨:天哪,如果EPA的油耗数据都注了水,那汽车厂家在中国市场的官方油耗数据岂不是可能连泥都有?!我们看,工信部普通版奥迪A6L TFSI城市道路的油耗是8.7L,而大众POLO1.4L AT的实测油耗却达到了9.5L。A6L的油耗口碑虽然不错,但也不至于省到比POLO还少0.8L吧?如果是有统一测试标准,那这个数据是怎么出来的呢?

出现这种情况,有这样一个解释是大家普遍接受的,即中国与美国的油耗检测标准不一样。中国采用的是欧洲在1992年开始实施的欧洲ECE R101法规规定的工况循环,它由四个市区工况循环和一个市郊工况循环组成;而美国EPA在2007年以前,只测试车辆的城市和高速油耗,但从2008年开始增加了高速(或加速)、空调和低温三大全新工况。显然,美国EPA的测试相对于我国和欧洲的测试要严苛一些,因此油耗数据前者更高。除此之外,美国的认证制度和中国的认证制度也不一样。美国强调汽车企业自己去做,做完之后把油耗数据上报;中国和欧洲类似,采取政府指定检测机构的第三方认证,以这个检测数据为准。

但导致数据出现很大差异的最根本的一个不同,是美国对油耗造假有严格严厉的惩处制度,而中国则缺失这样的处罚机制。本田思域混合动力车型在美国宣传时,称其燃油效率达到每加仑50英里(约合百公里耗油4.7升),但车主们发现这款车的实际油耗远远超出这个数字,于是集体向法院提起诉讼。法院最终支持了消费者的主张,而本田公司为自己的“注水”之举付出了1.7亿美(赔偿和折扣金额)的代价。韩国现代起亚去年也因夸大燃油效率,被美国EPA查处,最后支付了高达数亿美元的赔偿。同样是上述汽车产品,在中国公示的油耗比美国更低,但到目前为止,还没听说有哪位中国车主接到相关企业的半毛钱赔偿。

既然标准那么随意,你标低了没事,我标高了还怎么混?说白了,根本的错还在游戏规则,而不能简单归咎于厂商。是制度的缺失以及主管部门的不作为,让厂家即使不对车主做任何补偿也可安然无事,并相当滋润地持续收取中国市场红利。如果相关的体制机制不能健全与完善,则注水问题及与之相伴的其他造假问题必将长期存在,中国消费者相对于美国消费者的弱势就将长期存在。

  • 凤凰网汽车公众号

    搜索:autoifeng

  •  官方微博

    @ 凤凰网汽车

  •  手机应用

    凤凰网汽车&凤凰好车

文章标签:

相关阅读

网友评论
0人点赞
|
评论0
加载中...

大家都在看

趣图推荐