凤凰网汽车

中伏将至，天气逐渐变得炎热起来，接二连三的车汽车自燃事也随之发生。据不完全统计，共有近10起（或许更多）汽车自燃事故在近2个月内发生，实属罕见，但好在没有造车人员伤亡。

简单概括一下：

4月21日上海特斯拉Model S自燃；

4月22日西安蔚来ES8自燃；

4月23日杭州荣威ei6自燃；

4月24日武汉比亚迪e5自燃；

5月3日美国旧金山特斯拉Model S自燃；

5月16日香港特斯拉Model S自燃；

5月16日上海蔚来ES8自燃；

5月17日河北定州吉利星越自燃。

6月14日湖北武汉蔚来ES8自燃。

具体的事故这里就不再赘述，但至今为止相关品牌仍然没有对事故原因作出解释，难免让人对汽车安全产生质疑，尤其是电动车。那么，到底有哪些原因会导致车辆自燃呢？

先说电动车

电池“失控”是导致自燃的主要原因。电动车的电池包是由很多个电芯串并联组成的，电芯受到内阻影响，在输出或输入电能时会释放出热量，使得自身温度变高，同时也会聚集大量热能在电池包中，最终因无法散热而造成自燃事故。

线路设计缺陷和外力介入也会导致自燃。电动车最怕的就是进水、明火和碰撞，除此以外，还包括极端天气、人为、零件老化等因素也会造成车辆自燃。在电动车设计的时候就必须要考虑到这些，且要达到相应的防护等级。

当然，当下电动车通过一系列技术手段对电池产热进行了控制，包括内在的材料技术、成组技术、管理技术等，以及外在的液冷技术对电池进行散热。换句话说，如果技术和设计过硬，也许只有在极端的情况下(例如过充、过放)，电池才可能会发生自燃。

电动车自燃的取证过程虽然十分艰难，但基于以上几起事件而言，在明显排除人为因素的情况下，消费者本不应该承受厂家在调查取证过程所带来的用车损失，如今却只能苦苦等待，什么时候才是个头？

这还不免会让人联想到电动车市场是否也像“西安奔驰事件”一样有某些行业潜规则？亦或是无法启齿的内部隐情？比如一些企业为了节省成本，从而在某些地方选择性防护，根本没有达到相应的安全等级，最终酿下了大错，其中最为明显的就是那些所谓的“老年代步车”。

可以发现，以上几起事故中其中3起特斯拉Model S自燃和2起蔚来ES8自燃均不处于正常停放、未充电、刚充完电或插着没充电状态下突然自燃。而荣威ei6自燃和比亚迪e5自燃当下的说法是：分别是驾驶舱内和后备箱位置率先起火，不排除有易燃物品。笔者认为，这几起事故本质上不存在区别，不排除技术和设计均存在问题，是否源于成本控制则另说，但事故频率更高的特斯拉和蔚来必须更加重视。

再说燃油车

燃油车自燃的原因整体和电动车大体相同。唯一不同的是，燃油车所加注的汽油本身就是易燃物，本质上比电池包更加不安全。依数据来看，每年发生自燃的汽油车比电动车多得多，这也是为什么近期这也是为什么，特斯拉总裁——马斯克在社交媒体上发飙，说媒体过分给电动车自燃添油加醋，而不去关心事故率等客观数据。不过，能导致燃油车发生自燃的因素的确比电动车更少。

以技术来说，燃油车的供油系统显然已经发展得十分完善可靠，虽然每年自燃事件比不电动车少，但发生机率则要低得多得多。一般情况下，燃油车起火的可能性极低，基本上都是电路短路或易燃油液泄漏起火。并且，燃油车有完善的监测机构和安全标准，比如在C-NCAP的多角度高速碰撞测试中也不曾发生自燃，反而电动车就不能做这些测试了。总而言之，燃油车自燃的原因是相对明显、易判的。

从星越自燃事件图片来看，车头一开始并未燃烧，后半段则大火熊熊，从而可以断定不是由供电电瓶直接引发的自燃，电路短路或油液泄漏则有可能。进一步了解，河北定州当天最高气温33℃，天干物燥，也不排除高温导致车内易燃物起火。如果星越自燃的最终调查结果是因为易燃物品导致，当然另当别论。但如果是源于短路或油液泄漏，那么消费者必定会质疑吉利的品控，更会对星越此后的销量造成极大的影响。所以，星越自燃的最终结果是如何，希望吉利届时会如实答复。

写在最后



常言道：没事不找事,遇事不怕事,出事能平事，才是真正的强者。对于以上几位“遇事”的厂家来说，相信没谁会承认自己是弱者吧？既然不是，就一定要拿出自己的诚意和实力，尽快回复、处理好当下的问题，消费者们还都等着呢！