凤凰网汽车

凤凰汽车讯 2014年6月5日，第二届中国汽车重庆论坛正式开幕。此次论坛的主题为“颠覆传统、融合创新——深刻变革的汽车市场”，凤凰汽车作为官方媒体在前方进行全程报道，以下是“政策困境下出路”专题发言。

经济学人集团中国首席代表许思涛：谢谢主持人，刚才已经说了前面三位嘉宾都非常客气。我尤其注意到陈总，基本没说什么，就说迎接挑战。我想如果我们确实要讨论这个问题，应该放在宏观经济背景来讨论。我说两点政策有待商榷，一个就是这些限购和限号的政策，我觉得这些政策是弊大于利；还有一个就是对汽车产业的政策，比如说货币政策汇率政策来讲。我先说大的背景，你刚刚说法律法规，本届政府李克强总理他给自己立军令状，他说在本届政府的第一任内，也就是前五年，要把各项很多不必要的审批减少三分之一，他说至少三分之一，总理已经说了好多次了。最近他又说了，就像刚才金总提到政策不出中南海，同时也说了有些审批制度荒唐到几乎很多年都没有人申请，就非常荒唐的政策还存在，审批，所以这是李总理说的，这是第一。

第二我知道这届政府确实也是在对财政刺激方面有很明显不同态度。比如说去年经济会议的时候，习主席就说治理经济管理经济，不能像捞大饼，但是曾经说过需要信心，坚决不需要兴奋剂。这个思路是更明显的，因为经济遇到很多困难，尤其第一季度数字不好看，怎么办？不做还是做一点，所以基调就定了是微刺激。微刺激的背景下，先看看汽车行业，首先就刚才我们英国来的朋友说08年11月初四万亿，各方面都有负面，但是有一点负面，我们在实施四万亿的时候，当时对楼市和车市实际上都采取打压，经济学上来看是压抑总需求，另一方面是财政刺激，这是很不好的政策。在楼市方面，这些限制是逐渐的在退出了。我觉得车市的意义是一样的。我们知道现在楼市确实遇到很大的困难，尤其是二三线城市，马上遇到财富效应，如果房价下滑会怎么样，汽车。我认为全世界都是一样，财富的正效应和负效应对全世界的消费者都一样，但是中国来讲，中国消费者跟国外消费者不一样，是买了房子才买车，这一点是平常观察都可以看到，很多人买房子再买车，所以房地产在中国的GDP是20%，车是10%，加起来30%，所以确实对汽车产业很多限制，目前经济环境下是不对的。

再一点中国经济在下滑的时候，出现奇特的现象，比如说经济在复苏，但是看不到通货膨胀，所以既然没有通货膨胀，我们在刺激经济还有哪些手段，我倒想问一下陈总，对很多的本土企业来说，过去这几年人民币的升值，实际上产生了负面效应，他点头说对。对出口有很大的负面效应，如果财政上不进行刺激，利率基本上降不下来，为什么降不下来？因为现在利率正在放开，基本上利率下不来，而且央行的政策很明显，只是定向的降，所以汇率其实可以作为一个手段来刺激经济。坦率说，如果其中一个政策，如果人民币不妨再贬一些，从宏观经济来看，中国出现通货膨胀的可能性非常低的，因此觉得汇率可以成为其中的手段，但是从6.04稍微回一点，还有回的空间。

下面就说限购的政策。我们限购的话呢，现在确实产生了很大的问题，问题就是说一旦一个政策出现，即使政策公众觉得是荒唐的政策，拿不掉，为什么？一旦政策出来，马上就有即得利益者。我觉得政策有更好的办法来解决交通拥堵的问题，但是北京出了信号，政策拿不掉，这是非常遗憾的。现在总结一下，第一个我说就是中国的经济现在确实是处于下滑的轨道，下滑的轨道政府现在意识到这一点，所以现在政府准备出台一些政策，但是政府知道不能重复08、09年当时一些错误的政策，因此现在大的基调是微刺激，既然是微刺激，汇率可能作为一个手段来帮助汽车产业进行转型等等，刺激出口。至于说到限号的话呢，我认为限号的政策是不对的政策，限号没有解决真正的问题，以北京为例，车管所被双规等等，就是审批的过程中，确实容易造成腐败，就是说我们在比如说油价的上升方面，还有排气的标准这方面可以加快，但是限号的政策应该尽快退出。

限购产生很明显的效果，对自主品牌不利，在北京这些地方，肯定提高了用车的门槛，买的第一辆车，说实话不会买自主品牌，由于限号，其他的因素都不变的情况下，我说的客观上肯定是给自主品牌造成更大的挑战。

而且不完全是限购。比如说通过摇号，每一个人买一辆车，现在是市场经济，不是计划经济，我们深受计划经济之苦。但是有贵的车，奢侈税是另外一个问题，至于提到像新加坡这样，拥堵费，变成一个聪明的城市，是另外的问题，有一种政策肯定是不的政策，采取一刀切的政策肯定是不好的政策。以北京为例，有没有其他的办法解决，比如说建立智慧的城市，比如说鼓励大家一起开车，在这方面有很多潜力，但是就说必须摇号，摇号就黑箱作业。问一下北京，就只谈限号，是不是对你们汽车销售有影响？我认为有负面的影响。如果只买一辆车不买自主品牌的车，这是常识问题。

主持人：我的理解是陈总市场在三四线城市，不在北京卖或者卖得少。

许思涛：另外一个问题，比如说大家用公共交通，比如说我们收拥堵费，拥堵费在北京可以收，但是这方面收的费用放在市政改善交通上。这涉及到不仅是汽车产业的问题，涉及到以后政府财政的公开化、预算法的实施，为什么消费者会问这些钱收了在哪里，不能说再去干别处，如果这方面增加的税收，通过别的途径，比如说减少纳税人的负担，现在谈的不是汽车行业的问题，这个问题太大了。

陈洪生：好在这几年西部地区的增幅比东部大，这也能证明汽车确实比较往三四线城市走。

许思涛：另外说到两桶油改革，我只补充一点，像中石化这种，除了引入民营资本，我觉得跨国公司也有一席之地，比如说壳牌，管理国营企业不是资产而是为了回报。再一个出发点是要增加竞争保护消费者，大前提下相信会有好的变化。刚才提的问题很尖锐，但是这个问题太大了，涉及到发改委等等，不再说了。

主持人：时间关系，论坛到此。四位嘉宾都说了自己的见解，汽车本身很复杂，政策也很复杂，从他们的讲话里能感觉到汽车相关政策的制定，一定不能光站在企业的角度，也不能光站在政府的角度，应该真正站在消费者角度，一个社会怎么样构架和发展的角度来进行很好的顶层设计和很系统的执行。对企业来讲，也不能就是被动等待和适应，企业是有很多主动适应办法。只有这样的话，才能把政策的压力能够变成动力，才能够在这种新的压力面前寻找新的机会。非常感谢大家参与，这场论坛到此结束，谢谢。