校车草案意见争论多为徒劳无益口舌之争

2012年01月18日 10:29
来源：生活新报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

张贵峰

校车安全条例草案向社会征求意见日前结束，截至1月11日，共有2818人次通过网络、信函提出7030条意见。公众意见在“就近入学还是发展校车”、“校车高标准是否可行”、“校车安全是否该由教育部门牵头”等问题产生了分歧和激烈碰撞

上述多达10条的有关校车安全条例的争论话题，确实繁多而激烈。不过，在这些表面看似热闹、激烈的话题碰撞背后，笔者更多感受到的却是一种不够真实恳切的虚热，给人一种徒费口舌的无益无奈感。

稍稍分析一下不难发现，一些所谓的“碰撞”话题，其实并非严格的真问题，观点之间原本并不是什么“非此即彼、不可兼容”的矛盾关系。如“就近入学还是发展校车”：“就近入学”其实并不妨碍“发展校车”——不可能所有的孩子都能完全实现无须坐车的就近入学；同时，“发展校车”也并不排斥“就近入学”——“发展校车”从来就不是、也不应该成为否定“就近入学”的理由。

而“公益校车运营是否应市场化”的观点碰撞，也是如此。“公益”一定就与“市场化”相互矛盾、不可兼得吗？答案显然是否定的。进一步看，“校车高标准是否可行”、“校车安全是否该由教育部门牵头”等话题，争论的看起来似乎是校车标准、校车管理，背后隐显的其实还一种现实的利益。如，校车标准背后的车企利益，“由谁牵头”背后的部门利益。这样的利益之争，当然很真实；但就校车安全本身而言，显然又是不必的。

就此而言，关于校车制度，目前最紧迫的争论其实不该是上述10大观点碰撞话题，而是更为基础源头的一个话题：在校车安全或者说孩子上学安全问题上，我们的政府究竟打算承担哪些责任并承担到何种程度？比如，准备为“就近入学”以及校车购置运行拿出多少真金白银，如何确保这些资金来源稳定？显然，这一基础源头问题明确解决了，“就近入学还是发展校车”、“校车高标准是否可行”等争论话题，自然不再成为问题或者能够迎刃而解，否则，再多的激烈争论，恐怕都只能是徒劳无益。

另外，还应看到，在校车制度建设上，纸面上的条例固然十分重要，但更为重要的还是制度本身的尽快践行、付诸行动。一方面，任何制度都不可能离开充分的社会实践，而非凭空在纸面得到完善；另一方面，严峻和紧迫的校车安全现实，也急迫地要求我们必须时不我待地尽快行动起来，“心动不如行动”，而不是陷于徒费口舌的无益争论之中。