2011年02月28日 09:36
来源：南方日报　 作者：综合报道

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

溯因＋商品召回制度未成体系导致消费者被“歧视”

对于召回成本问题，广州大学法学院教授杨高峰给出法理上的理由支持：虽然有《产品质量法》《消费者权益保护法》等法律规定，但这些法律过于原则；相关针对性的法律只有《缺陷汽车召回管理规定》，这一部门规章是由2004年3月12日由国家质检总局、发改委、商务部、海关总署公布，并于2004年10月1日起施行。效力位阶较低，且处罚力度也过轻，如，“罚则”中规定：“有下列情形之一的，主管部门可责令制造商重新召回，通报批评，并由质量监督检验检疫部门处以10000元以上30000元以下罚款。”这也是企业宁愿受罚也不愿召回的原因。可喜的是有关部门正着手修改法律，提升法律等级层次。

而欧美市场之所以被重视，原因在于，它不仅拥有完善的产品质量监督体系，还高度强调消费者的主动督导权。近几年的欧美市场汽车的被动召回，无不是在掌握完整的事故记录、个体消费者提出起诉后，政府和司法监管体系全方位介入的结果。

陈北元分析，目前在中国即使发现有问题产品，不召回获得的处罚也仅是3万元，而不似在国外是巨额赔偿。据悉，在美国迄今为止最重的一起罚款为1600万美元。跨国公司们不在中国召回，也不用担心会被国家有关部门当面质询。

对比之下，在美国等西方国家，汽车召回制度早已非常成熟，无论是消费者获得经济补偿，还是政府开出巨额罚单，一切都是照章办事。而中国从1984年德国大众来到中国合资开始，一直到2004年，汽车召回制度一直处于空白状态。直到去年7月国家质检总局曾发布《汽车产品召回监督管理条例》征求意见稿才明确了召回的问题。但问题是，陈北元说：“新规仍在无尽头的酝酿之中，从2010年7月公布草案到现在，只闻楼梯响，不见人下来。”

面对欧美屡次对中国消费者的“轻视”，北京大学法学院教授、博士生导师曲三强认为，主要还是我国相关法律制度不完善造成的：首先是在我国法律制度中，像汽车这种大宗商品通常被视为不动产来对待，“汽车进入寻常百姓家”目前正处在一个起步和转型的阶段，立法者还是经验不足；其二是产品在国际上销售的时候，怎么用法律合同手段去保障还经验不足，对国际经济法的规则熟悉，目前也没有这方面的人才；其三是我国在产品责任法和侵权责任法等相关法律制度上还不完善。

□支招

面对问题产品消费者积极维权才可自我保护

跨国公司品牌进入中国市场，已经30多年了，在合资公司建立之前就以进口的形式进入中国，但是召回却仅仅是近几年才有的事，这说明中国消费者已经蒙受了几十年的损失。面对跨国公司对中国消费者越来越多的区别对待，中国消费者应如何维护自身的合理权益呢？

盈科(广州)律师事务所企业法律风险管理部主任陈北元介绍，根据我国现行的法律法规，如《侵权责任法》第四十六条规定，产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。第四十七条，明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。这些条例说明，只能等汽车出了事故，消费者才能找丰田讨说法。他建议，国家有关部门一方面要加快完善相关法律法规，另一方面强硬要求“丰田们”对中国消费者要一视同仁，不得区别对待。

广州大学法学院教授杨高峰认为，从我国的招商引资体制来看，近三十年来，外商独资合资企业实际上在我国国内享受了“超国民待遇”，为了保证地方的经济发展及在招商方面的竞争力，地方政府或主管部门对涉外企业的违法违规行为视为而见，不惜牺牲国内消费者的利益为代价，涉外企业在我国被“宠坏”了，所以这也是不少涉外企业敢于对中国消费者在环保标准、售后服务、产品质量采取歧视性标准的根本原因。

“基于上述原因，应该从根本上将消费者发动起来，让其通过个人的维权行动来申张正义。新颁行的《侵权责任法》已经明确确立了惩罚性赔偿制度，每一个消费者权利意识苏醒必将推动社会进步。同时国家主管部门应建立完善产品质量检测制度，完善相关鉴定程序，行业协会应该发挥更大作用，公布权威的鉴定结论，督促商家自觉树立产品质量意识。”杨高峰给出建议。12 上一页 下一页分享到空间转播到微博争当转播第一人推荐微博

董宝青

《汽车杂志》总编

郭登礼

华西都市报副总编

汽车公社卫金桥

汽车公社主编

李潮

央视车风尚[综述 图片 论坛]筹备人

李铁铮

经济日报汽车主编全部收听