“醉驾入刑”不如“严格执行”

2011年05月25日 09:21
来源：21世纪经济报道

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

酒驾入刑执行以来，有关不论情节一律定罪的讨论从未停息，公安部表示严惩不贷，最高法院则认为 醉驾并非一律入罪，23日，最高检察院也表态称，醉驾案件只要事实清楚、证据充分一律起诉。

有人质疑高法的表态是为了保护公务员群体私利，弹性执法，这只是“诛心之论”。如果一定要联系到部门利益因素，高法所顾虑的大概是醉驾入刑以后所引发的工作量大增的问题。醉驾一旦入刑，就要立案、侦查、起诉、判决，涉及的面又比较广，法院方面将增加大量工作，这确实会影响其部门利益。

醉驾罪属于公诉案件，按照现行刑事诉讼程序，公诉案件须经过公安机关侦查、检察机关审查起诉和人民法院依法审判三道工序，即便启用简易程序，仍然很繁琐。如果醉驾入刑后醉驾量没有极大幅度减少，势必会占用大量本已稀缺的司法资源，如果为了便于行事而执法过于简单，则很容易使公民合法权益得不到保障。在很多国家虽然有“醉驾罪”，但都将它们视为轻罪，程序简易、处理快速，一般也不会把初犯司机投入监狱。

按北京市公布的数字，醉驾入刑开始执行后的前17天，北京交管部门共查获醉酒驾车52起，以这个比率估算，北京市全年醉驾案将达到1116起，如果考虑到新法震撼性随着时间会衰减，数目将更大，司法资源有限，骤然向“醉驾”倾斜后，其所得会否超过社会整体利益的损失，应慎重考量。

从中国现实看，要震慑犯罪，执法严格往往更重要。在醉驾入刑之前，中国已经持续严打醉驾很长一段时间，也取得了不错的效果。只要公平执法，现有《道路交通安全法》规定的代价已足以震慑醉酒司机，而一味追究刑事责任却有可能矫枉过正，使问题变得复杂，使执行难度增加。醉驾入刑不但使很多原来的普通人更轻易地面临刑事犯罪，留下案底；党员被开除党籍、公务员被开除公职、律师被吊销执照……这些较重的刑事处罚后果也有可能使醉驾者选择冲卡、跳车等极端做法，造成更大社会危害。

醉酒驾车入刑的目的是减少酒后驾车所造成的社会危害，但一项公共政策的好坏往往不以制定者的主观意志为转移。上世纪20年代，美国主流意见认为“酒是犯罪的根源”，因此决定把酒从此禁绝，不惜修改宪法颁布《沃尔斯特法令》(禁酒令)，但好心未必有好报，禁酒令在现实中根本难以执行，除了使法律丧失尊严并造就一大批黑社会外，几乎没给社会带来任何好处，最终还是被废除。

古罗马法学家塞尔苏斯说，“法律是善良公正的艺术”，既谓“艺术”，充分说明一项法律的创立与出台需要精工细琢前思后想。消灭醉酒驾车当然比“禁酒”更紧要，也更具有合理性，但面临的问题却一样：如何使醉驾入刑在增加社会总福利的前提下公平、合理地执行下去。解决不了执行问题，最后付出代价的将不单是司法资源，还包括司法的尊严。相关新闻最高检称醉驾案证据充分将一律起诉四成读者表示“醉驾”不入刑难以约束自己代驾业醉驾入刑后火红 缺乏监管成三无行业专家建议醉驾案可适当采取取保候审法学专家刘仁文:醉驾入刑"看情节"没有错长安街醉驾案被告获无期 赔偿受害方366万北京英菲尼迪车主醉驾致两死案今日宣判醉驾入刑三难点 谁界定情节轻微