庞大而相对落后的中国汽车工业如何自主创新？(2)

2011年07月07日 16:17
来源：中国新闻网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

汽车工业是现代工业发展成就的集大成者，一辆汽车的身上集中了几乎所有的现代工业发展成就，汽车产业能够发展到今天的高度，就是建立在不断的发明和创新的基础上的。比如，蒸汽机的发明，推动了汽车的诞生；内燃机的发明，推动了汽车大规模生产，成为社会发展必不可少的工具；电子技术的发明，使得汽车更为快捷安全、更为节能环保，更为智能化，更符合人性特点，材料科学的的发展，使得制造汽车的材料越来越轻，强度越来越高。眼下的新能源潮流，势必将汽车发展引领向新的更高的发展阶段。这些都生动地说明，创新对汽车产业的影响是革命性的。

如果将汽车形象地比喻为100这个整数，那么所有的这些创新都是一个个单独的“1”，只有这些“1”的相加，才能有完整的“100”。如钢材，一辆汽车所需钢材为其自身重量的80%，所用部位不同，对钢材的厚度、强度、材质的要求就不同。这就需要相应的生产、研发体系来满足汽车发展对材料不断更新的要求。随着时代的发展，汽车上装备的现代科技产品越来越多，所需要的科技创新也就越来越多，如电子技术推进了防侧滑、防抱死、导航、高级音响、视频、空调、测速、燃料优化等等。发动机的创新带来了高压共轨、涡轮增压、顶置可变气门等。所有这些“1”的研发、创新都需要专门的研发人员，都需要专门的理论知识体系，都需要投入巨额资金，都需要千百次的试验，并不断发展。

除了汽车自身创新技术落后外，我国基础材料工业的研究创新也有很大的空缺。中国是世界第一钢铁生产大国，但汽车、飞机、舰艇所需的特种钢材，相当部分自己不能生产，也缺乏研制新型特殊材料的创新机制。比如，冲压轿车车身所需的双面镀锌薄板，对钢板的延展性、镀锌层的厚度，钢板的幅宽、钢板在恶劣环境下的抗腐蚀能力等都有极高的技术要求，而中方的钢铁工业生产技术与生产设备落后，轧制不出如此高条件的薄板，结果不得不长期进口。以后武钢、宝钢下大力气花高价进口先进轧制设备，才算部分解决问题，但产品在各项技术指标上，与国外先进产品仍存在差距。由于材质的落后，一台同样马力的发动机，我们自制的重量要大大超过外方，自重大又导致发动机油耗增加。类似的例子举不胜举，在中国的“100”中，有很多的“1”落后于发达国家，这就是创新基础的差距。

基础理论创新的差距就更大了，基础理论创新是一切创新的基础，是解决“所以然”的重大问题。中国的发动机生产、研制瓶颈一直未能突破，飞机、舰艇、汽车一直患有“心脏病”，中国的特种材料研究总是卡壳，原因皆在于此。反观日本，现在在特殊材料的研究上已经达到材料寿命阶段，即这辆汽车上所用的各种材料均为20年左右寿命，寿命期内各种检测指标完全合格，但一到了设计寿命的时候，几乎所有的材料指标急速衰减，这辆汽车必须报废。这样就保证用户必须买新汽车。创新既节约了原材料，又保证了它的商业利益持续不断。

技术创新最大的特点是原创与继承。创新并非凭空而来，而是随着对事物认识的深化循序渐进。比如，汽车刚发明时，仅仅是在车架上安装一台发动机，人们在感受快捷时，对发动机爆炸般的噪音难以容忍，于是又发明了消声排气管；车轮与车身是刚性连接，行驶时震动大，乘坐极为不舒服，于是人们又发明了减震器和充气的橡胶轮胎；晚上行驶看不见，于是增添了车灯；发动机油耗高，于是发明了各种化油器和节油装置。发动机、底盘、传动、转向、车架、车身的配合如何做到最安全、最科学、效率最高，都是在一次次的观察、思考、总结、试验以及一次次失败的基础上，才有了今天意义上的汽车。将一辆汽车分解开，拿起一个个形状各异，设计精巧复杂的零部件，第一个要问的就是，它怎么长得这个样？它为什么长成这个样？答案很简单，这就是不断创新发展的结果，这就是认识深化的结果。有一个很有说服力的例子。中国的航空工业是在前苏联的帮助下建立起来的，中苏关系恶化后，苏联断绝了对中方的所有技术援助，不得已，我们只能对人家的产品进行仿制。仿制就是依样画葫芦，你是圆的，我就画圆的，你是方的，我就画方的。你这儿有个洞，我就按照原尺寸在这儿打个洞。在测绘仿制飞机机身框架时，工程技术人员发现有一个洞是空着的，没有用处。没有用处，为什么要打这个洞呢？不明白这个洞是干什么的，但又不知道能不能省掉。基层的工程技术人员不敢擅自做主，于是层层汇报，消息一层层反映，一些高级工程技术人员也来分析，他们根据自己的科学常识，有的认为是“配重”，即保证飞机平衡而减轻某一处的重量；有的认为是预留安装孔，讨论了很久没有定论。飞机是要上天的，安全为第一要素。仿制飞机时也一定要遵循这个要素。在没有搞清楚的情况下，不允许做任何改动。于是决定，依照原样，也在这里打个孔。中方的图纸上，这里也有一个相同尺寸的孔。多少年来，这个孔一直延续下来。多少年后，中苏关系解冻。一次，苏方原飞机设计者来华访问，双方闲谈时，中方技术人员提起此事，这位设计者回答：“这个洞是个废洞，没有任何作用，是当时机械操作人员错误操作造成的。”