“酝酿”七年 汽车“三包”规定征求意见稿终出台 车主——盼“三包”立法别再“难产”

2011年10月27日 04:19
来源：广州日报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

文/记者王鹏、罗林

历经7年的难产，9月下旬由国家质检总局起草的汽车“三包”征求意见稿，按照计划昨日要举行立法听证。汽车“三包”规定终于有望获得“准生证”。不过，在此次汽车“三包”规定征求意见的约1个月时间内，围绕包退、包修、包换等各个具体层面，纷扰不断。汽车“三包”规定何时能正式实施？实施后能否真正落实？这都成为消费者和行内关注的焦点。目前，汽车消费者的期望就是此次汽车“三包”立法不再“难产”。

“三包”原则：谁销售谁负责“三包”

此次征求意见稿规定，在产品售出后30天之内，只要出现一次严重质量问题，如车身开裂、制动系统失效、转向系统失效、燃油泄漏等故障，消费者即可选择退货。在整车“三包”有效期内，如果车辆因严重安全性能故障累计修理了两次仍不能未排除，严重安全性能故障仍未排除，或者同一主要零部件产品更换两次后仍存在隐患，消费者也可要求退换产品。此外，在整车“三包”有效期内，因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障等。消费者有权选择退货。征求意见稿指出，符合退货条件的，销售商应当为消费者按发票价格一次退清货款。

征求意见稿还指出，家用汽车的整车“三包”有效期应不低于两年或者4万公里，主要总成和系统，如发动机、车身、转向系统等的质保期应不低于3年或者6万公里，以先达到者为准。在整车“三包”有效期内，消费者因质量问题的单次修理时间或等待零部件时间超过5日的，修理商应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。

记者对比发现，虽然本次征求意见稿与2004年版本相差不大，但仍有不少进步。例如，三包征求意见“也将由之前的部门规章上升为国务院条例，其法律效力和管理权限都将大幅提升”。同时，征求意见稿也明确了“谁销售谁负责三包”的总原则。

经销商：带给商家很大的压力

对“谁销售谁负责”的“三包”原则时，众多商家忧心忡忡。不少佛山经销商表示，在以厂家为主导的4S店经营体系中，法规的制定，必然会将原本已经弱势的商家，推向更加无力的边缘。

业内人士指出，当前汽车销售是车企与商家资本完全独立的“专营”模式，谁销售谁负责，确实会带给商家很大的压力。而有分管维修的负责人表示，维修超过5天需要提供备车或者支付交通补偿，这些在现实操作中，只会增加商家的成本。对于保有量大的品牌，如果很多车辆同时密集到店，基本上很难满足维修的时间要求。如果4S店需要提供备用车，那将需要占用大量的流动资金。目前，征求意见稿并没有明确由厂家还是商家负责。可能最终导致的问题，需要商家自行承担这些额外支出。有商家甚至担忧，新规定如果出台，还可能会引发一些消费者故意制造麻烦恶意退车。

三大争议：

30天免费退车不科学

家用汽车产品售出后30日之内，出现因产品质量问题，消费者可以选择退货、更换、修理。消费者要求退货的，销售商应当负责免费退货。很多消费者表示，这个期限过短，还不如定公里数为期限更加科学。

修5次才能换车难以接受

在整车“三包”有效期内，严重安全性能故障累计进行了2次修理，仍未排除故障或者又出现新的严重安全性能故障等，消费者可以选择退车；或者同一质量问题累计修理超过5次的，消费者可以换车。有车主表示，这一规定过于宽松。

修理逾5日提供备用车

或补偿不现实？

在整车三包期内，因产品质量进行修理时，如果单次修理时间(包括等待维修备用件)超过5日，修理商应为消费者提供备用车，或给予合理的交通费用补偿。按规定，修理时间从双方签订修理合同之日算起，到完成修理为止。但不少经销商向记者反映，这一规定经销商很难操作。

车主：

充满期待 不再是“忽悠”

由于汽车“三包”历经多年流产，众多车主希望这次不要再是一场“忽悠”。而本报早在9月1日推出的百万车城策划报道《庞大车主群 维权很艰难》的报道，也充分体现当前车主弱势地位。据中国消费者协会公布的2010年汽车行业投诉多达14093件，同比上升51.1%。对比2006年的7761件，几近翻番。同时，有关新车质量的投诉越来越多，6个月以内新车用户的投诉比例竟然占到投诉总量的60%以上。但消费者却“退车无门”。

消费者认为，“三包”的出台虽然在大方向上呈现规定，但“三包”仍延续7年前的规定，明显感觉滞后。以保修期为例，两年和4万公里整车，明显低于国际标准。此外，对于那些部件属于易损件，易损件享有的保修时间等，也没有明晰，这也给车企提供了很多漏洞。

业界：无权威第三方 执行难度大

根据征求意见稿第三十九条，家用汽车产品三包问题发生争议的，销售商、修理商、制造商可以与消费者协商解决。协商不能解决的，消费者可以向当地质量技术监督部门申诉，或者依法向消费者权益保护组织投诉。但最关键的“三包”有效期内如何评定、由谁评定车辆的故障，则没有明确规定。

有厂家负责人认为，汽车产品实行“三包”，对汽车生产厂商的要求非常高，而对于直面消费者的经销商来说，操作、执行起来仍有相当大的难度。中国汽车工业协会日前也表示，汽车实施“三包”目前条件尚未成熟，规定过于简单，没有一套行之有效的质量纠纷的判定处理程序，没有一个权威的第三方机构能对故障进行评估，应该分步实施，待各项条件基本成熟后再全面推进。

车市分析人士张景添表示，当前地方质量监督部门并没有足够的技术力量，对汽车质量问题的鉴定，无法提供权威的车辆故障进行鉴定和评估，这将导致各种纠纷难以解决。记者从佛山12315了解到，在此前处理的车辆投诉案例中，不少也因为质量争议而无法调解，最终只能调解终止。消费者要维权，仍需通过到法院起诉的方式来进行。