任何政策出发点需有“普世性”

2011年10月27日 08:18
来源：南方都市报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

快评

昨日下午，汽车“三包”首次听证会在京召开，时隔6年毫无进展的一项政策，一夜之间其高关注度大有“千树万树梨花开”之势。这一政策，汽车行业协会之一的中汽协公开表示：过高和过度的汽车“三包”要求，势必会增加汽车企业售后服务成本以及总成本，这无疑也会增加消费者的负担。而以汽车维权律师为代表的业内人士们，则是表示“有总比没有好，即便是略显粗糙的条款”。

经济学的观点是，理论是永无完美的，或者说不完美是理论的一个本质。同样，任何政策也是永无完美的，政策的制订者要做的则是权衡，趋利避害。放诸汽车“三包”政策出台这件事，为何会引起轩然大波，则是各方的出发点以及其所代表的利益左右之下的矛盾。自主品牌厂商恐惧“过高”的汽车“三包”政策要求，会将原本处于发展初期的自主品牌扼杀于摇篮之中，“中国的部分自主品牌企业以目前的技术水平，难以承受汽车‘三包’带来的影响”这类观点更是频繁见诸报端；部分进口豪华改装及特装车的经销商更是炮轰“前几年出台个总代理政策，现在又搞‘三包’政策，摆明要让跨国车企垄断中国市场”，我们是不是要继续制造政策“温床”，将中国的汽车工业置于“温水煮青蛙”的境地之中。上世纪80年代，美国商务部颁布“柠檬法”时也是汽车工业的发展阶段，面临来自外国主要是日本车的竞争压力，但事实证明，这部各州都拥有的维护汽车消费者权益的法律同时也提升了美国本土汽车制造商的水平。

-->出台汽车“三包”政策的首要目的是保护消费者的合法权益，其次再去考虑汽车厂商的利益平衡及能否承受的问题。实质上，这一政策并没有充分搜集消费者的声音，迟迟不出台，也是利益方，尤其是跟厂家博弈，更是来自国有企业的压力。

如果我们总是考虑平衡利益，保护所谓的弱势汽车厂商的利益，等到完全平衡再颁布，又将要牺牲多少普通消费者的利益呢？我们汽车制造工业最根本的目的就是为了提高人民物质生活需要，保证消费者生命财产安全，是为人服务的。

昨天的听证会结束了，接下来还将有数次的听证会，这一政策才有可能完全落地通过实施。诸多的质疑，认为《征求意见稿》太粗糙，第三方机构难以做到公平……仅因为此，我们要将汽车“三包”再度搁置，是不是太草率？我们更关心的是，听证会结束后，民意有了，政策是向厂家妥协还是向消费者负责，最后的政策版本会是怎样？一位汽车行业专家的观点有一定的实操性，并不期待“三包”政策的版本很周全，但不要拖着没动静，政策可以每2年进行增订修补，不必很完善，但总得有一个东西出来，消费者总是处于弱势地位，“三包”政策的出台，对于厂家是一种警醒。

(文/南都记者 雷敏)相关新闻三包：车商消费者利益首次交锋汽车三包只适用新车 听证代表无一反对新华社南辰:举证使用不当是汽车三包关键汽车“三包”听证 法案出台仍无时间表汽车三包呼之欲出 4S店担忧消费者维权过度汽车三包听证 退换车是焦点汽车三包规定搁浅7年后将于今日听证汽车“三包”近日立法听证 有望推进