凤凰网汽车

凤凰汽车导购 2014年的8月，最新一期美国IIHS对在售的12款小型车进行了正面25%偏置碰撞实验（特指美国市场），应该说整体结果是让人失望的，只有MINI COUNTRYMAN车型得到了优秀的评价，而却有多款车型得到了差评（四款车型），值得注意的是：此次碰撞的几款清洁能源车型表现的整体表现是让人担忧的。因此我们会主要分析这点，但这需要您先简单了解下美规“小型车”和正面25%偏置碰撞实验的性质。

美规“小型车”并不是我们定义的小型车

此番碰撞的车型是依照美国IIHS划分的小型车级别，共计12款。注意这里所指的“小型车”划分是参照的美国规范，而按照我们的划分，它们则分别规为小型车：Scion xB；紧凑级车型：雪佛兰Volt（沃蓝达Volt）、三菱 Lancer、Scion FR-S（丰田86 美规版）、斯巴鲁 BRZ、现代 Veloster（飞思）、日产 leaf（聆风）；小型SUV车型：日产 Juke、MINI COUNTRYMAN、菲亚特 500L；MPV车型：福特 C-Max Hybrid、马自达5；其中，雪佛兰Volt和日产 leaf为纯电动车型。

 为什么要进行正面25%偏置碰撞实验？

正面25%偏置碰撞实验，或称其为小重叠面积正面碰撞测试，是2012年才被正式引入美国IIHS碰撞测试安全评级中的，主要目的是：模拟测试车辆在行驶状态下与前方车辆或树木、电线杆等刚性障碍物发生前角碰撞时，车辆发生变化的情况。驾驶员一侧车辆前方的25%车头部分将以时速40英里/小时（约合60km/h）的时速撞向障碍物。IIHS通过分析假人（Dummy）评估出碰撞后内部人员的伤亡情况。

值得注意的：在此番IIHS碰撞的12款车型中，雪佛兰Volt和日产 leaf为纯电动车型；福特 C-Max Hybrid则为混合动力车型。综合看它们的表现是欠佳的，而日产 leaf（后文称为日产聆风）甚至得到了差评，另外，菲亚特500L和马自达5同样得到了“差”的成绩，非常遗憾。

日产聆风：前部吸能区没有发挥作用是问题关键

我们还是先从碰撞结果来看，现行的美国IIHS 正面25%偏置碰撞实验会对7个项目进行考核（包括综合评价）。其中日产聆风在头/颈和胸部的评价中得到“G”（优秀），但车身和安全框架、小腿/脚部以及综合评价中则得到了“P”（差），而剩余的两项：臀部/大腿与假人运动的约束程度也仅仅得到了“M"（及格）的评价。

具体分析下导致结果的问题现象，从现场照片中不难看出：日产聆风完成25%偏置碰撞后，车体结构出现了较为明显的畸变，A柱和B柱也均出现了不同程度的溃压，左前车轮入侵驾驶舱情况严重。参考官方给出的数据：碰撞完成后，车门铰链下端的侵入距离为40cm；铰链上端和仪表台则有35cm的侵入；制动踏板和方向盘的位移则分别为31cm和9cm；另外方向盘还向右侧偏移了23cm（转向柱的位移距离）。这意味着什么呢？

首先，车体结构和A柱的严重形变，会直接导致生存乘员空间变小，而前车门框的变形也会让驾驶员的“逃生出口”更小；车门铰链上端和仪表台位置的侵入距离会对驾驶员上身造成更大的压迫，日产聆风这个35cm侵入距离是比较严重的（优秀的状态可以控制在10cm左右）；相应的，铰链下方侵入则意味着对驾驶员腿部和臀部的受伤风险更高；而方向盘的向右偏移量较大，也会让安全气囊的弹射位置发生改变，导致面部存在更大受伤风险。

雪佛兰沃蓝达：选装正面碰撞预防系统评价良好

具体情况我们再来看看另外一款电动车——雪佛兰沃蓝达Volt（后文称为沃蓝达）的情况，很显然，它的碰撞数据要比日产聆风强不少，整体评价也给出了“A”（良好）的肯定，但需要强调的是，这辆接受碰撞测试的沃蓝达选装了正面碰撞预防系统，针对性的被动安全配置其实为它加分不少。在此次安全碰撞中，沃蓝达也是唯一一辆得到“最高安全评价+”（TSP+）的车型。

同样是一些官方数字，在25%偏置碰撞试验结束后，沃蓝达的车体结构基本保持了完好，A柱发生了一定的形变；车门铰链上端和仪表台位置的侵入距离为11cm；相应的，铰链下端侵入距离为10cm。不过从现场图片中，我们还是能够看出，沃蓝达的左前车头溃缩情况还是相当明显的，并且导致了左前悬的断裂，轮胎脱落，车门框的变形也较为显著，会影响到正常开启情况。

福特C-MAX Hybrid：碰撞后车体畸变明显，整体评价为良好

客观的说，福特C-MAX引入了全新设计样式，确实颇具运动时尚感，它的定位要比中国消费者更熟悉的S-MAX更小，在2012年的洛杉矶车展上，福特推出了这款混合动力版车型，在北美市场的目标竞品为普锐斯等。在此次碰撞中福特C-MAX混动版得到了良好的肯定，但车身结构出现了相对明显的问题。

显而易见的，相比于日产聆风，混合动力版的福特C-MAX碰撞结果要更为乐观，各项人员伤害的评估均得到优秀成绩，当然，这主要归功于周全的被动安全配置，但整体车身和安全结构方面则得到及格评价，另外一些细节的问题也不容忽视。

如果把MPV车身结构分为前部机舱和后部乘员舱的话，那么在碰撞后，C-MAX的前部吸能区变形是相当严重的，外部结构有侵入车舱内现象，同时在碰撞过程中，前挡风和侧窗玻璃也出现了大面积的高速飞溅，尽管这些细节问题不会显著影响评价，但依旧存在安全问题，需要注意。

具体来说，碰撞造成了车门铰链柱整体的侵入迹象，最为明显的来自于铰链柱上方和仪表台，距离约为15cm，另外，转向柱也有7cm左右的偏离，实际上造成这一现象的主要问题来自于车身刚性，好在问题不大，对内部成员的受伤几率影响不大，只是造成了一定的安全气囊位置偏移。

膝部安全气囊还是比较出色的起到了保护作用，腿部和臀部并不存在明显的安全问题，方向盘处安全气囊由于转向柱偏移，弹出位置稍有不正，与侧气帘协作保护略有疏漏，整体问题不大。

得到优秀评价：MINI COUNTRYMAN一枝独秀

很多人认识MINI COUNTRYMAN是源于广告中宣传的多个第一：它是MINI品牌的第一款跨界车型；它也是MINI家族中的第一款五门车型以及第一次使用四轮驱动等等，现在MINI COUNTRYMAN又多了一个唯一，它是这次12款接受美国IIHS正面25%偏置碰撞实验中唯一获得优秀评价的车型。

碰撞过程中，MINI COUNTRYMAN的表现是相当不错的，除去车身和安全结构一项稍有遗憾得到良好评价外，其余均是优秀，车头吸能区比较到位的吸收了冲击，A柱没有明显畸变，前挡风玻璃也没有出现粉碎性破裂，安全气囊和侧气帘等保护及时到位。

具体的说，MINI COUNTRYMAN在接受撞击后，车门铰链柱上方和仪表台的侵入量为7-9cm，相对严重的下部也控制在了13cm左右，这是一个不错的成绩，更大的程度的保障了驾驶员生存空间，同时，前挡风玻璃也基本保持了原有形态。

得益于气囊的准确及时弹出和较为宽松的活动空间，实验假人没有在碰撞中遭到明显的伤害，常出现问题的小腿部位和头部也有上佳保护，最终给予好评。 

得到一般评价车型（良好或及格）

丰田Scion FR-S/斯巴鲁BRZ：采用相似车身结构，安全评价属于良好

在美国市场，丰田86车型会换标为Scion FR-S，这是一个面向年轻运动化用户的品牌，相应的，国内市场销售的斯巴鲁BRZ在美国市场仍称之为BRZ，两款车型的车身结构是相同，因而碰撞实验也是共同做的，综合的评价结果，两款车型均为良好水平。

经过此项碰撞测试，丰田Scion FR-S（后文称为丰田86）和斯巴鲁BRZ交出的答卷是基本让人满意的，尤其在人员保护方面，基本得到了优秀或良好的评价，与福特C-MAX的问题相似，车身结构则给予了及格的评价。

碰撞过程中，车体结构承受了巨大的能量，A柱也发生了比较明显的畸变，同时，左前悬挂也出现了较大的位移，但轮胎与轮毂没有出现分离情况，车门也没有出现意外开启等问题，前部吸能区在碰撞过程中起到了作用，但不够全面。

具体来说，碰撞后的车门铰链柱下方侵入量达到了31cm，上部也入侵了约16-18cm，这并不是一个值得称赞的数字，实际上，在承受了强大的碰撞力后，丰田86的车身出现了比较明显的形变，车体结构偏“软”以及吸能区作用不够显著是其存在的问题。

从内部情况来看，出现横向挤压情况的车舱对驾驶员腿部造成了一定压迫，另外，由于没有配备侧气帘，假人在碰撞后出现了碰撞情况，示意图显示，假人的左小腿和脚部存在受伤隐患。

三菱LANCER：约束系统效果不佳是问题，整体评价为良好

客观的讲，2008年推出的现款三菱蓝瑟着实不算新车了，即便在中国市场销售的翼神车型也已上市多年，但让人惊喜的是，这样一款“老车”在新的正面25%偏置碰撞实验中依旧取得了良好的评价，车体结构和乘员保护方面均没有暴露出问题，稍有欠缺的是在假人运动约束考核中，位置出现了一些偏离。

碰撞过程中，车头缓冲区承受了强大的冲击力，但A柱并没有出现明显的变形情况，车舱整体保存完好，但稍有不足的是，前悬在碰撞后出现了明显的溃缩，侵入的部分会威胁到乘员的活动空间，最严重的问题出现在车门铰链柱下方的侵入。

通过数字来说，车门铰链柱上部和仪表台的侵入距离约为11-14cm，而下部的侵入则达到了21cm，但得益于更宽敞的内部空间（相比我们定位的小型车）和“坚挺”的A柱，驾驶员的生存空间尽管受到威胁，但人员受伤几率不大。

相比之下，安全较差的部分在于约束系统方面，安全带的束缚并没有起到很好的效果，假人在车内发生了明显的摆动情况，相应的在碰撞后，假人头部与安全气囊接触也出现了一定偏差，需要注意。

现代飞思：车身结构和约束系统有待改进

提及现代家族中的个性化成员，飞思车型自然不能不说，特立独行的造型让人印象深刻，不过在这次碰撞实验中，飞思的表现只能说差强人意，碰撞数据显示，在车身结构和约束系统方面都有改进空间。

整个碰撞过程中，飞思的车身吸能区并没有起到充分的缓冲作用，小角度的外碰撞力更为直接的作用到了A柱，使之变形较为严重，同时偏移的前悬也对车内空间造成了压迫。在各项评级中，对人员的保护可以得到优秀或良好的评价，而车身结构和约束系统均为及格水平。

具体看数字：车门铰链柱上方的侵入距离为16-18cm，下方也达到了21cm，同时门槛向驾驶员内侧侵入了约为13cm，转向柱则向车内偏移了9cm。这些数据并不算理想，较大的空间侵入对驾驶员活动空间是个挑战，整体空间保持的也不算完整。

碰撞用的飞思配有安全侧气帘，弥补了一定车体结构带来的问题，但是假人的束缚方面也没能控制得很好，在车内出现摇摆现象，影响了得分，最终只是得到了及格的评价。

得到差评车型

菲亚特500L：碰撞后侵入空间对腿部伤害较大

菲亚特500L好看吗？仁者见仁智者见智的事情，我主观的认为它至少没有500车型那样精致和耐人寻味，倒是更加突出跨界车型的风格，无论怎样，在这次的碰撞表现中，菲亚特500L确实不怎么光鲜。

碰撞结果显示，500L的车体结构遭到了严重损坏，A柱变形，车轮悬挂较大面积的侵入到车舱内，从而对驾驶员腿部位置的损害较大。碰撞过程中，车头吸能区实际上起到了一定缓冲作用，更主要的问题来自车体强度方面，另外，悬挂系统的破损也比较严重。

数据方面，铰链上部的侵入距离为24-28cm，下部也达到了25cm，同时，转向柱向后位移了约14cm，这不是一个好看的账面数据，实际从图片中就可清晰看出，驾驶员位置在遭受碰撞后，逃生空间大幅减少。

相应的，由于侵入空间较大，假人腿部遭到了较大威胁，评级中给予了差评，对于一辆全新上市的车型来说确实不应该。不过，由于安全气囊的合理及时打开，假人的头部并没有受到严重威胁，这一项得到了好评。

日产Juke：小腿和脚部存有危险得到差评

日产Juke尚未引入中国市场，但就种种迹象表明，引入已有计划，同时，这款跨界风格SUV在欧洲市场颇为热销，但在这次碰撞中，前卫造型的Juke并没有得到让人期待的评价，小角度碰撞对车体损毁较为严重。

碰撞过程中，日产Juke的车头遭到了较为严重的破损，A柱变形，车门也出现了褶皱，前悬挂也有明显位移现象。同时在较大的冲击下，前挡风玻璃出现了飞溅，比较危险。

可以从图片看出，碰撞实验后，日产Juke的车头破损情况非常严重，前悬出现了断裂，较大的浸入空间影响到了驾驶员活动，其中，铰链柱下方的侵入距离达到了37mm，上部也达到了25-27cm，对小腿造成了较为严重的压迫，同时，转向柱向舱内移动了约10cm。

马自达5：小角度偏置碰撞综合评定为差评

新一代的马自达5凭借着靓丽外观和舒适性取得了不错的销量，但在此次碰撞测试中的表现却十分不理想，除去头颈部和胸部，其余考核部分均为差评，并且在碰撞后，车门还出现了开启问题，属于相当危险的情况。

在碰撞后，马自达5前部吸能区变形是相当严重的，外部结构有明显侵入车舱内现象，同时在碰撞过程中，前挡风和侧窗玻璃也出现了大面积的高速飞溅，另外，车门在碰撞后出现了意外开启现象，这同样是非常危险的情况。

同样具体到数字来说来说，碰撞后车门铰链柱下方侵入距离达到了35cm，上部也有34cm左右的侵入，仪表台偏移了25-27cm，转向柱也有15cm的偏差，相应的，对车内乘员的安全威胁也是很大的，数据表明

由于碰撞造成的侵入较大和马自达5没有配备侧气帘与膝部安全气囊，因而腿部受到了相当的安全威胁，大腿/小腿的评价均为差，同时，安全带的束缚也非常有限。