2011年02月21日 11:44
来源：世华财讯

字号:T|T

0条评论 打印 转发

[世华财讯]车主希望给自己的爱车买份全险，但花钱也买不来个放心，因车全险合同中普遍存在着对车主不合理的霸王条款。专家建议，车主该告就得告，通过法律武器促使保险公司修改不合理的保险合同。

中新社援引北京晨报2月21日报道，绝大多数车主都会给自己的爱车买份全险，认为所谓全险就是自己的车无论碰到什么问题，都可以找保险公司全额理赔。可事实往往不是这样。

昨日，央视《每周质量报告》称，车全险合同中存在着对车主不合理的霸王条款，如按照责任70%赔付等，而大多数车主并没有注意到“格式合同”中存在的陷阱。一旦发生事故，车主怕打官司、忍气吞声的行为，在客观上也纵容了保险公司继续使用“霸王条款”，不做任何修改。

专家建议，消费者拿起法律武器，通过诉讼早晚将促使保险公司修改不合理的保险合同。

花钱也买不来个放心 无责不赔

小张对自己的车爱护有加，他按照保险推销人员的推荐给车买了所谓的全险。前不久，小张的车在停车场排队等着进场时出了小事故，交警认定对方是全责。不料，肇事司机的保险公司和他自己的保险公司相互踢皮球，都不帮助他解决问题。

小张所投保保险公司给出的解释是，出了事故，要先划分责任：车主有责任，保险公司才赔偿，如果没有责任，自己的保险公司就不赔偿。“保险公司没有让我花钱买到放心和开心。他收我钱，我比他还累。”小张不满地说。

在南京创业的车主老张说起汽车保险更是一肚子委屈，他花了近一万元为自己的渣土车上了足额保险。在一场交通事故中，他的损失约达4万元，不料保险公司只答应赔偿一半。

央视记者对国内二十多家保险公司的车辆损失险合同进行了查阅，结果表明，“有责才赔”、“无责不赔”这个一再被保险公司在理赔中提及的条款，在所有这些合同中都存在，其中只有个别词语的细微差别。

据某车险专业律师表示，他几年来已经代理过车险诉讼近千起。他在工作中发现，保险公司坚持按责任赔付事实上带来了许多危害，许多车主为了维护自己的权益甚至在无奈中选择了主动多承担责任，这也就多承担了法律风险。

奋起反击 格式条款被判不合理

消费者的委曲求全并没有给局面带来改观。去年9月，江苏车主陈新春在走投无路的情况下，将自己所投保的安邦财产保险股份有限公司告上法庭。

原来，2008年，陈新春驾驶的车辆发生严重交通事故。他向保险公司报险后，保险公司竟然要求对已完全损坏、没有维修必要的车子进行修复，否则一分钱也不赔。

当时陈新春全身瘫痪，只好同意修理，希望尽快拿到一点钱。不料，保险公司坚持按责任划分只赔70%，并称按责任赔付的条款是合同中写明的，是投保人在购买保险时认可的。

对此，法官解释说，这样的说法在格式条款的订立中根本站不住脚。最终，法院判决保险公司根据车损全额的金额进行赔偿，诉讼费用的绝大部分也由保险公司负担。据悉，重庆市第三中级人民法院在审判此类案件时，曾在判决书中这样写道：设定“无责免赔”条款，无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，也不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。

-北京落点

专家建议车主该告就得告

市民陈女士告诉晨报记者，去年3月份，她的爱车被一辆三轮车上装载的钢板剐了个大道子。陈女士听4S店的工作人员介绍，尽管自己没有责任，但保险公司只能赔付70%，陈女士当时并没有相信，“我可是上了全险啊。”

不料，保险公司果然要求她承担30%的费用。“保险公司让你办保险的时候，别提多和气了。一出了事儿，立马变脸。”

不少法律专家都认为按责任赔付的条款是不合理的，属于无效条款。专家建议，虽然车主暂时无法改变被迫接受格式条款的现实，但是大家完全可以选择不接受其中的无效条款，必要时拿起法律武器。

对外经济贸易大学国际经贸学院保险法中心教授陈欣认为，消费者的诉讼早晚将促使保险公司修改不合理的保险合同。