这是一个被绑架的真实故事。
在锦湖轮胎中国公司董事长李汉燮通过媒体发声,为这家韩国轮胎制造商以“产品无瑕疵”而进行召回时,他们其实是在实施绑架,但凡使用锦湖轮胎的整车制造商都是其帮凶。特别是在锦湖轮胎的丑闻曝光后,与其媾和的整车制造商都难辞其咎。
是的,如果锦湖轮胎不再供货,那么中国的很多整车制造商都会处于半瘫痪状态。前提是中国在整车制造商不选择中国本土公司生产的轮胎。在合资品牌的低端市场,锦湖是最大的供货商。正是在这一铁的事实面前,锦湖轮胎才有了更多的理由翻供。这是锦湖轮胎与整车制造商相互之间在绑架。在这一层关系中,锦湖处于明处,整车制造商处于暗处。
这样一来,中国的汽车消费者失去了更大范围的选择余地。他们只能选择继续使用锦湖轮胎的产品。这种关系具有柔和的强制性。在整车制造商的强势选择面前,中国的汽车消费者处于绝对的弱势位置。通过整车制造商,锦湖轮胎部分攻破了中国汽车消费者的防线。在接受媒体采访时,李汉燮说:“我希望消费者能感受到锦湖还是比较好的企业,只不过在这个时间段有一些不足的地方。”这是对中国汽车消费市场发出的试探性反攻。
如果锦湖轮胎的问题没有被爆出来,那么这些所谓的“不足”也就不存在了。换言之,在锦湖轮胎召回的过程中,有部分品牌的消费者自费更换了其他品牌的轮胎,那么这样的动作也就没有了意义。或许,这并非是李汉燮本人真正想表达的意思,但他的确没有把更真实的信息说出来。一种更能让中国消费者接受的态度,并没有如李本人在CCTV道歉后,真正到来。
这也间接验证了,在事件发生之时,锦湖轮胎首先指责的是媒体观察这件事情的角度,而不是其产品本身,是值得推敲的。按照跨国公司对产品制作流程的控制,这样的问题不会仅仅在一个工厂发生。严格的流程控制标准不会撒谎。那么,在事实面前,一定有人没有说实话。
在这件事情中,最为严重的绑架发生在锦湖轮胎与监管机构的较量中。这样的案例在中国汽车市场俯拾即是,很容易被忽略。李汉燮对媒体的表态,在很大程度上是要给监管者与其利益集团来观摩的,以此达到平息来自消费市场的质疑。
作为一家跨国制造商,锦湖轮胎在南京、天津、长春等地建立了工厂,这会给当地带来数额不菲的税收与就业。在中国,这是最大免死金牌。有了这些利益保证,各地的监管机构会以怎样的标准进行监管,是可想而知的事情。此时,不要再去谈论那些冠冕堂皇的制度,以及这些制度所包含的伟大意义。事已至此,此事已与伟大无关。事发后,锦湖轮胎建立生产工厂的地方监管者无一出来做出让人信服的表态。这一过程只需要看一下锦湖轮胎在3C认证事宜上的操作即可知晓。如果要论说制度,最好是在彼时,将所有的细节诏告天下。
有了这一缓冲屏障后,锦湖轮胎很容易就把问题推给汽车轮胎制造的行业标准,允许添加返炼胶的比例究竟是多少。在中国成为世界第一大汽车市场后,落后的行业标准已经成为其最大的病症。但迄今为止,中国汽车很难拿出体系化的制度。即便能有这样的制度出台,在具体的执行层面,同样会面临重重阻力。整车召回制度已经给出了这样的答案。所以,当锦湖轮胎以行业标准为由进行反驳时,中国的行业监管者没能拿出给力的说法。
在目下的中国汽车市场,当利益与制度发生冲突时,利益一定会占上风。从事态的发展可以看出,锦湖轮胎已经开始由守转攻。行业监管者以利益为重的管理方式,注定了锦湖轮胎丑闻最后只能是一起葫芦案。把这种中国特色与福特汽车和凡世通轮胎之间的反目对比,高下立现。
行业监管者的不作为,致使锦湖轮胎成功的实施了绑架。而中国的汽车消费者成为这个棋局中最大的输家,他们无法获知自己使用的锦湖轮胎是否安全。与对欧美市场的奢望相比较,造成这种局面,谁应该承担最大的责任?
一位高管的亲戚可以发起一场震动中国汽车市场的召回,而以万为单位的配备锦湖轮胎的汽车消费者,以及他们被代表的权益,成了这起丑闻中最大的陪衬。如加拿大学者乔尔·巴肯在《公司》中所言,公司统治着人们的生活,具有足够强大的权力,却没有任何道德可言。(付辉)相关新闻锦湖“翻供” 公权力不应沉默受累“锦湖门”: 马牌叫停在华代工锦湖轮胎公关危机升级 提高三包期限至5年看不懂锦湖轮胎为何“翻供”锦湖轮胎案是面“照妖镜”锦湖、韩泰陷质量门 轮胎行业标准亟待补位锦湖狠狠掴了中国消费者一个耳光锦湖轮胎中国董事长:希望行业能有统一标准