2011年04月15日 09:13
来源：中国工业报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

但是，北京奔驰厂家方面认为，由于车型降价销售和经销商跨区域，导致了北京奔驰的品牌形象及车型市场价格出现混乱，一些经销商的利益无法得到保障，因此北京奔驰作出了今年3月1日起实行的“双限”措施决定。“双限措施出发点是好的，但问题是没有考虑到我们的实际问题。”一家北京奔驰的经销商告诉记者，“我们的库存已经越来越大，限购之后，库存车根本就销售不出去，北京市场就这么一点儿，未来的经营压力更加大了。”

针对上述经销商问题，中国汽车流通协会相关负责人认为，北京奔驰此举无益于解决其目前存在的汽车销售价格和经销商管理体系混乱的问题，而且也忽视了中国汽车市场尤其是北京汽车市场的特殊性。“北京奔驰应该取消这两项措施，促进汽车厂家和经销商的合作共赢。”该负责人表示，“相比一些汽车厂家从北京汽车市场的实际情况出发，积极与自己的经销商协商应对，并帮助经销商消化库存、拓展新的业务的做法，显然，北京奔驰的这一政策有点背道而驰。”

厂商博弈

针对北京奔驰涉嫌违反《反垄断法》问题，贾新光却有不同的意见。他认为国内汽车厂家对旗下经销商采取车型限价措施是一种普遍现象，已属于行业的一种潜规则，并不能单一地界定为一种垄断行为。贾新光告诉记者，“双限”是汽车厂商为了规范市场竞争，保护区域经销商利益才做出的规定。

业内分析人士认为，汽车行业的这种“潜规则”现象，其背后反映出来的却是汽车厂家和经销商之间的博弈状态。事实上在车型价格方面，目前不少汽车厂家，除了在新车上市时对产品制订“厂家指导价”之外，还会对各地区的经销价格实施最低限价，以避免出现部分经销商实施价格“大跳水”而对整体市场造成冲击。对于无权根据市场需求和自身变化确定汽车售价的经销商们来说，他们往往会面临因长期库存肿胀而遭受成本压力、但若为消化库存而大幅降价却又受厂家处罚的尴尬。因此，长期以来，由于受制于厂家的处罚及取消销售权，汽车经销商往往是敢怒不敢言，而汽车厂家在这方面拥有了更多的主导权。

更值得注意的是，跨国品牌对国内的经销商拥有更多的支配权力。以北京奔驰为例，由于奔驰品牌将旗下进口车和国产车销售放在同一经销商渠道中，对于旗下经销商而言，在享受可以同时销售进口车和国产车的待遇下，也要在资金交易系统及考核标准等多项方面受制于奔驰品牌。

分析人士认为，造成这一局面的原因主要与我国现行的《汽车品牌管理办法》(以下简称《办法》)有关。分析人士指出，我国现行的《办法》中涉及到国外汽车厂家在国内销售汽车时，规定须授权境内企业或按国家有关规定在境内设立企业作为其汽车总经销商，制定和实施网络规划。往往国外汽车企业都把汽车总经销商控制在自己手中，这就导致汽车厂家作为进口车的总经销商对国内的经销商拥有了更多的支配权。“厂商之间的游戏规则基本上由厂家制定，一般都是汽车厂家说了算，汽车经销商处于绝对从属地位。”一位主流汽车品牌授权经销商老总在接受记者采访时表示。

据悉在进口汽车的过程中，有的总经销商要求中国分销商提供高达40%以上预付款，而且要现金交易，同时报关的一系列费用由分销商承担。记者采访发现，北京奔驰的经销商之所以在近期的库存方面遭遇资金短缺，也与上述原因有关。