北京人大听取治堵政策报告 效果如何未知

2011年07月20日 07:29
来源：新京报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

今年6月，北京市交通委做“交通缓堵民意调查”，在“哪些措施对缓堵最有效”的投票中，“购车摇号”得票最少，只有7.14%的市民选择此项。购车摇号“最不得”民心，有因越来越难中签的怨气，还有对摇号暗箱操作传言的担忧，以及诸多细节完善的期待。

1 盘子太大中签率低，急需“洗盘”

购车摇号是否继续？

从1月份的1∶10.6到7月份的1∶35.6，随着购车摇号申请者的不断涌入和一次次累积，中签率越来越低，几乎“和买彩票一样”。在依然严峻的拥堵局面下，部分申请者认为，摇号限制了民众拥有小汽车的权力，作用不明显，建议取消购车摇号。

住建部城市交通工程技术中心副主任马林：购车摇号对小汽车快速增长还是有一定的缓解。取消时机还不太成熟，交通政策里最怕的就是刚有效果后就马上更改，政策的影响得有一个延续性。

中国道路运输协会秘书长王丽梅：取消应该慎重。既然政府选择了，就应该在相当的一段时间将政策优化完善。不过，购车摇号也出现了一些弊端，比如真正有刚性需求的人摇不上号，摇上的又不买。现在的中签率已经是1:35.6了，盘子太大了，当务之急就是“洗盘”，不能再继续失控下去。

柏诚工程技术(北京)有限公司技术总监王江燕：如果取消购车摇号，就需要更加强化其他措施。靠修路是不能最终解决大城市的交通拥堵问题。

资深交通专家贾新光：摇号、限行类行政性强制措施是临时性，而非长效措施，应该有时限限制，但目前北京推行的摇号限购、尾号限行等管控手段，都有长期行政措施的影子。

2 应加大公开力度，建立惩戒机制

如何避免暗箱操作？

随着摇号中签比例越来越低，有关摇号黑幕的传言不断，譬如花钱买号，权力部门可能暗箱操作塞号等，5月，一则“某4S店称有几千个特批购车指标”的传闻在网上风传。随后，官方发表声明，称纯属谣言，公安部门已介入调查。

马林：摇号这种形式相对公平，如果是拍卖车牌的话，有钱人肯定能拿到号，没钱的人就拿不到号。现在不能没有证据就说购车摇号有问题，当初设计政策的时候指标是不允许买卖的。如果真的出现了网上说的那些问题，那就应该从法律的层面去解决。

王丽梅：作为摇号程序本身应该没什么问题，都是随机的，这也是一个很简单识辨的程序。单从技术角度来看，不应该有什么问题。个人认为，如果说有黑幕，应该有调查、有依据。

王江燕：没有证据的猜测不可信。政府坚持公平、透明就可以了。

贾新光：为杜绝这类现象，还是应该加大公开公示的力度，同时设立举报奖，借助群众的力量，防范职能部门的漏洞。

而且，处罚机制也应该健全，政府部门工作人员如果利用摇号限购政策牟取私利，是否该以贪污腐败论处？这些惩戒机制应该完善。

3 以家庭为单位参加摇号防“占坑”

如何增大中签概率？

从1月份的1：10.6到7月份的1：35.6，摇号中签的比例越来越低，不少人为提高命中率全家上阵“学照”摇号，截至7月8日，超过62万人申请购车摇号。这一数字是去年上半年购车数的两倍。导致真正的刚需者距离中签则越来越远。

贾新光：按照纽约等国际大都市每1000人600辆车的发展规律，北京的私家车保有量远未到来，应该相应放开上限，比如目前每月售车上限以后可不可以增加到3.5万辆到4.5万辆？

马林：不赞同用增加指标的方式去解决。放弃的指标可以滚入下一期，因此从7月份开始，个人摇号中签的可能超过1.76万个，中签率也会有相应的提高。

王丽梅：现在看来，无论有刚性需求或是弹性需求甚至没有需求的人，都争相去摇，不合理。那些有刚性需求的人被湮灭在摇号大军，一而再、再而三的摇不上号。

应该从准入门槛等方面完善摇号制度，如设定条件来确定优先购买顺序，具备条件的可以先买，不具备条件的相对推迟一下。以家庭为单位，一个家庭有一辆车。

王江燕：以家庭为单位参加摇号，这样既能满足家庭购车需求，也能防止出现全家上阵的情况。